Определение № 483 от 25.11.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 483 гр. Пловдив, 25.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20255000500628 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл. 255 - 257 от ГПК.

Постъпила е молба, озаглавена „молба за бавност“ вх. № 9448/12.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив, изпратена от ОС – Пазарджик след администриране, с нов вх. № 9922/25.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив от Л. А. Б. ЕГН **********, с която е направено искане за определяне на срок за извършване на действия от страна на ОС – Пазарджик по молба вх. № 9254/10.09.2025 г. по входящия регистър на ОС – Пазарджик: произнасяне по искане за отвод на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884 и по искане за спиране на изпълнението по реда на чл. 438 от ГПК, без да е посочено по кое изпълнително дело са тези искания.

Изпълнена е процедурата по администриране по чл. 255 и сл. от ГПК – представено е становище по чл. 255, ал. 2 от ГПК.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

І. по допустимостта:

Настоящата инстанция констатира, че АС – Пловдив вече се е произнесъл по молба, озаглавена „молба за бавност“ вх. № 8399/14.10.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив от Л. А. Б. ЕГН **********, която е с напълно идентично съдържание с настоящата, с определение № 434/20.10.2025 г., постановено по в. ч. г. д. № 568/2025 г. по описа на АС - Пловдив, с което „молбата за бавност“ е оставена без уважение.

Това определение установява липсата на необосновано забавяне към момента на постановяването му (20.10.2025 г.). То не се ползва със сила на пресъдено нещо за наличието на бавност към настоящия момент. Ето защо молбата, която е предмет на настоящото производство, е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

ІІ. по основателността:

В молба, озаглавена „молба за бавност“ вх. № 9448/12.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив, изпратена от ОС – Пазарджик след администриране, с нов вх. № 1

9922/25.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив от Л. А. Б. ЕГН ********** се твърди, че на 10.09.2025 г., Л. Б. е подал в ОС – Пазарджик молба за отвод на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884, с която е направено и искане за спиране на изпълнението по реда на чл. 438 от ГПК, без да е посочено по кое изпълнително дело са тези искания.

Твърди се, че тази молба е с вх. № 9254/10.09.2025 г. по входящия регистър на ОС – Пазарджик.

Настоящата инстанция констатира, че такава молба действително е подадена (л.

26 – 28). От същата е видно, че исканията са по изпълнително дело № 11/2017 г. по описа на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884.

Видно от разпореждане № 240/12.09.2025 г., постановено по преписка по молба вх. № 9254/10.09.2025 г. по входящия регистър на ОС – Пазарджик, е разпоредено тази преписка да бъде изпратена на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884, тъй като в молбата се съдържа искане за отвод на ЧСИ, по което компетентен да се произнесе е самият ЧСИ, а молба вх. № 9254/10.09.2025 г. не е жалба по реда на чл. 435 от ГПК против действия на съдебен изпълнител, за да може същата да обоснове разглеждане на искането за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 11/2017 г. по описа на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884 по реда на чл. 438 от ГПК.

Въз основа на всичко посочено по-горе се налага недвусмисленият извод, че при разглеждането на молба вх. № 9254/10.09.2025 г. няма никакво забавяне, за да се прави преценка дали то е обосновано или не.

Ето защо и на основание чл. 257, ал. 2, изречение второ от ГПК, молба, озаглавена „молба за бавност“ вх. № 9448/12.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив, изпратена от ОС – Пазарджик след администриране, с нов вх. № 9922/25.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив от Л. А. Б. ЕГН **********, с която е направено искане за определяне на срок за извършване на действия от страна на ОС – Пазарджик по молба вх. № 9254/10.09.2025 г. по входящия регистър на ОС – Пазарджик: произнасяне по искане за отвод на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884 и по искане за спиране на изпълнението по реда на чл. 438 от ГПК по изпълнително дело № 11/2017 г. по описа на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884 следва да бъде отхвърлена.

Настоящата инстанция констатира, че Б. е подал документ, озаглавен „жалба/молба за надзор“ вх. № 10657/14.10.2025 г. по входящия регистър на ОС – Пазарджик (л. 20 – 21 от в. ч. г. д. № 568/2025 г. по описа на АС – Пловдив, приложено) във връзка с движението на молба вх. № 9254/10.09.2025 г. По тази „жалба/молба за надзор“ е постановено разпореждане № 264/17.10.2025 г. на ОС – Пазарджик (л. 23 от в. ч. г. д. № 568/2025 г. по описа на АС – Пловдив, приложено), в което ясно и конкретно е разяснено на молителя всичко, което е направено във връзка с негова молба вх. № 9254/10.09.2025 г.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТХВЪРЛЯ молба, озаглавена „молба за бавност“ вх. № 9448/12.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив, изпратена от ОС – Пазарджик след администриране, с нов вх. № 9922/25.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив от Л. А. Б. ЕГН **********, с която е направено искане за определяне на срок за извършване на действия от страна на ОС – Пазарджик по молба вх. № 9254/10.09.2025 г. по входящия регистър на ОС – Пазарджик: произнасяне по искане за отвод на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884 и по искане за спиране на изпълнението по реда на чл. 438 от ГПК по изпълнително дело № 11/2017 г. по описа на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Пловдив: _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 483 гр. Пловдив, 25.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20255000500628 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл. 255 - 257 от ГПК.

Постъпила е молба, озаглавена „молба за бавност“ вх. № 9448/12.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив, изпратена от ОС – Пазарджик след администриране, с нов вх. № 9922/25.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив от Л. А. Б. ЕГН **********, с която е направено искане за определяне на срок за извършване на действия от страна на ОС – Пазарджик по молба вх. № 9254/10.09.2025 г. по входящия регистър на ОС – Пазарджик: произнасяне по искане за отвод на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884 и по искане за спиране на изпълнението по реда на чл. 438 от ГПК, без да е посочено по кое изпълнително дело са тези искания.

Изпълнена е процедурата по администриране по чл. 255 и сл. от ГПК – представено е становище по чл. 255, ал. 2 от ГПК.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

І. по допустимостта:

Настоящата инстанция констатира, че АС – Пловдив вече се е произнесъл по молба, озаглавена „молба за бавност“ вх. № 8399/14.10.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив от Л. А. Б. ЕГН **********, която е с напълно идентично съдържание с настоящата, с определение № 434/20.10.2025 г., постановено по в. ч. г. д. № 568/2025 г. по описа на АС - Пловдив, с което „молбата за бавност“ е оставена без уважение.

Това определение установява липсата на необосновано забавяне към момента на постановяването му (20.10.2025 г.). То не се ползва със сила на пресъдено нещо за наличието на бавност към настоящия момент. Ето защо молбата, която е предмет на настоящото производство, е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

ІІ. по основателността:

В молба, озаглавена „молба за бавност“ вх. № 9448/12.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив, изпратена от ОС – Пазарджик след администриране, с нов вх. № 1

9922/25.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив от Л. А. Б. ЕГН ********** се твърди, че на 10.09.2025 г., Л. Б. е подал в ОС – Пазарджик молба за отвод на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884, с която е направено и искане за спиране на изпълнението по реда на чл. 438 от ГПК, без да е посочено по кое изпълнително дело са тези искания.

Твърди се, че тази молба е с вх. № 9254/10.09.2025 г. по входящия регистър на ОС – Пазарджик.

Настоящата инстанция констатира, че такава молба действително е подадена (л.

26 – 28). От същата е видно, че исканията са по изпълнително дело № 11/2017 г. по описа на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884.

Видно от разпореждане № 240/12.09.2025 г., постановено по преписка по молба вх. № 9254/10.09.2025 г. по входящия регистър на ОС – Пазарджик, е разпоредено тази преписка да бъде изпратена на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884, тъй като в молбата се съдържа искане за отвод на ЧСИ, по което компетентен да се произнесе е самият ЧСИ, а молба вх. № 9254/10.09.2025 г. не е жалба по реда на чл. 435 от ГПК против действия на съдебен изпълнител, за да може същата да обоснове разглеждане на искането за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 11/2017 г. по описа на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884 по реда на чл. 438 от ГПК.

Въз основа на всичко посочено по-горе се налага недвусмисленият извод, че при разглеждането на молба вх. № 9254/10.09.2025 г. няма никакво забавяне, за да се прави преценка дали то е обосновано или не.

Ето защо и на основание чл. 257, ал. 2, изречение второ от ГПК, молба, озаглавена „молба за бавност“ вх. № 9448/12.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив, изпратена от ОС – Пазарджик след администриране, с нов вх. № 9922/25.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив от Л. А. Б. ЕГН **********, с която е направено искане за определяне на срок за извършване на действия от страна на ОС – Пазарджик по молба вх. № 9254/10.09.2025 г. по входящия регистър на ОС – Пазарджик: произнасяне по искане за отвод на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884 и по искане за спиране на изпълнението по реда на чл. 438 от ГПК по изпълнително дело № 11/2017 г. по описа на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884 следва да бъде отхвърлена.

Настоящата инстанция констатира, че Б. е подал документ, озаглавен „жалба/молба за надзор“ вх. № 10657/14.10.2025 г. по входящия регистър на ОС – Пазарджик (л. 20 – 21 от в. ч. г. д. № 568/2025 г. по описа на АС – Пловдив, приложено) във връзка с движението на молба вх. № 9254/10.09.2025 г. По тази „жалба/молба за надзор“ е постановено разпореждане № 264/17.10.2025 г. на ОС – Пазарджик (л. 23 от в. ч. г. д. № 568/2025 г. по описа на АС – Пловдив, приложено), в което ясно и конкретно е разяснено на молителя всичко, което е направено във връзка с негова молба вх. № 9254/10.09.2025 г.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТХВЪРЛЯ молба, озаглавена „молба за бавност“ вх. № 9448/12.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив, изпратена от ОС – Пазарджик след администриране, с нов вх. № 9922/25.11.2025 г. по входящия регистър на АС – Пловдив от Л. А. Б. ЕГН **********, с която е направено искане за определяне на срок за извършване на действия от страна на ОС – Пазарджик по молба вх. № 9254/10.09.2025 г. по входящия регистър на ОС – Пазарджик: произнасяне по искане за отвод на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884 и по искане за спиране на изпълнението по реда на чл. 438 от ГПК по изпълнително дело № 11/2017 г. по описа на ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Пловдив: _______________________

3