Протокол № 1028 от 02.07.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1028 гр. Варна, 02.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Каменова при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Каменова Гражданско дело № 20253100100570 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:49 часа се явиха:

Ищецът А. Л. Ц., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

Представлява се от адв. Ц. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът М. А. В., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. К. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Г.: Водим допуснатите ни свидетели, които моля да допуснете до разпит.

Моля като първи свидетел да призовете С.К.И.-Д., която е превеждала на сделките, осъществени на 15.05.2023 г.

Съдът пристъпва към разпит на редовно водените от ответника свидетели.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: С.К.И.-Д., 1

ЕГН **********.

В залата влиза свидетелят.

Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.

С.К.И.-Д. – 48 г., омъжена, неосъждана, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.

Свидетелят, на въпроси на адв. Г.:

Свидетелят И.-Д.: Работя като преводач, но имам и друга работа като спедитор. Аз превеждах на сделките, които се осъществиха между ищеца А. Ц. и ответника М. В. на 15.05.2023 г. Не помня точната дата, но щом казвате, че е било през месец май, значи е било през месец май. Със сигурност, беше в края на пролетта, в началото на лятото. Нямаше да си спомня абсолютно нищо за сделките, ако не беше страната М., с когото се познаваме от преди. С него сме се засичали по преводи. В случая беше обичаен ден, обичайна сделка при нотариус Д.В.. Когато влязохме за сделката фоайето беше пълно. Видях рускоговорящи граждани и предположих, че са за сделката, на която аз ще превеждам. Изчакахме във фоайето. Малко след това се появи и М.. Тогава разбрах, че и той ще участва в сделката. Не знаех, че става дума за негова лична сделка. Малко след това нотариусът ни покани в залата, която е отдолу да превеждаме. Тогава разбрах, че имотът ще придобива неговият син, със съгласието на баща си. Затова и помня сделката, защото просто се заприказвахме и разбрах, че е за него. Дъщеря ми тогава беше седми клас, затова помня и годината. Заприказвахме се със сина на М., който тогава учеше в тази гимназия. Сделката мина и се подписахме. Аз много бързах. Исках да тръгна, но М. ме върна, за да преведа още един договор. Като влязох при нотариуса имаше двама руски граждани. Единият беше страна по сделката, а другия не знам какъв беше. С този втори господин М. ме помоли да подпишем още един документ, беше договор. Мисля, че за заем. Преведох го, подписах се и си тръгнах.

От момента на влизането ми в кантората на нотариуса до тръгването ми не съм виждала да се предават пари от втория човек на М. или на някой друг. Категорично, пари не са се предавали в мое присъствие.

Както казах, когато влязох в кантората на нотариуса, вътре бяха двама руски граждани. Изчаках малко. След това дойде М. с младо момче и влязохме да четем сделката.

Аз тогава разбрах, че младото момче е синът му. Изчакахме във фоайето преди да влезем в стаята при нотариуса. Аз говорех с рускоговорящите граждани. Дали бяха руски граждани, не помня, предполагам. Изчакахме другата страна и влязохме.

2

Свидетелят, на въпроси на съда:

Свидетелят И.-Д.: След като приключих с превода на втория договор, аз си тръгнах.

Не помня дали другите си тръгнаха с мен. Аз си тръгвах още след подписването на нотариалния акт, но те ме върнаха.

Свидетелят, на въпроси на адв. А.:

Свидетелят И.-Д.: Аз не бях излязла, бях още там, когато М. ме помоли да остана.

При нотариус Д.В. долу имат една стая, където минават сделките и горе също имат. Докато излизах от стаята, от нотариуса, още преди да изляза от кантората, М. ме помоли да изчакам още малко, да преведа още един договор и да се подпиша.

Вътре в стаята има към четири места. На първата сделка бяха М. и сина му, които седяха, аз и господинът, който продаваше. Другият господин мисля, че не беше в стаята по време на сделката, но не съм убедена. Мисля, че по време на сделката, другия господин чакаше отвън и после влезе за втория договор. Аз не бях ангажирана за втората сделка.

Категорична съм, че след първата сделка, не бяха влезли други хора за втората сделка. Дали вече бях излязла от вратата или бях станала да тръгна и ме помолиха да не тръгвам, не мога да кажа точно, но не бяха влезли други хора в тази стая все още. Влезе другият господин. Не помня дали някой е излязъл от стаята или бяха там. С М. се познаваме служебно, тъй като съм превеждала на други сделки, на които той е участвал не като страна. Аз обикновено превеждам на договори за покупко – продажба. Мисля, че М. се занимава със счетоводство.

С него се познаваме служебно. Мисля, че беше счетоводител на единия от клиентите, за сделките, на който ме викаха за преводи. По време на преводите съм го виждала много пъти.

По различен начин ме наемат за преводач, понякога се обаждат в кантората, понякога страната ми се обажда, че има нужда от преводач. В случая се обадиха в кантората.

Обикновено преводът е за сметка на човека, на когото превеждам. В случая не би трябвало М. да ми е платил, а човекът на когото превеждам. Аз превеждах на рускоговорящия. Найвероятно той ми е платил, не помня. Може и М. да ми е платил, трябва да проверя, би трябвало да има документ. Обикновено за плащането на превода издаваме фактури. Не съм регистрирана по ДДС. Мога да дам квитанция към момента на превода и после се разбираме за фактура. Не помня кой ми е платил. Може да е бил и М.. Както казах, понякога плаща и купувачът, зависи каква им е договорката. Аз работя самостоятелно, не съм част от дружество, където да съм на договор. Фирмата за преводи е моя. Аз издавам фактури за осъществен превод. В случаят наистина не помня, може и М. да ми е платил. Няма как да помня нещо, което се е случило преди две години. Понякога плаща купувачът, защото разходите са за сметка на купувача. Така е по неписан закон, или писан, не знам. В повечето случаи плаща този, на когото превеждам. Нямам никакъв спомен, кой ми е платил тогава.

Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

3

Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: А. М. В., ЕГН **********.

В залата влиза свидетелят.

Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.

А. М. В. – 18 г., неженен, неосъждан, български гражданин, без дела със страните по спора. Син на ответникът М. А. В.. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.

Свидетелят В.: Син съм на ответникът М. А. В..

Желая да свидетелствам.

Свидетелят, на въпроси на адв. Г.:

Свидетелят В.: Спомням си за срещата, която се проведе между мен, баща ми и ищеца през месец май 2023 г. Тя беше в блока на ул. „Р.Ж.“ 40, на шестия етаж. Качих се по асансьора и влязох вътре. Точно срещу асансьора беше апартамента. Когато аз влязох баща ми вече беше там. Те вече бяха седнали на масата. Говорихме си за сделка, която трябва да се случи за закупуването на апартамента на ул. „Ц.К.“ 14. Баща ми ми превеждаше, защото аз не говоря руски език. Г. беше написал пред мен една схема за това как трябва да се случи закупуването. Това е което си спомням. Срещата се състоя на 12.05.2023 г. Помня датата, защото баща ми ме извика да говорим. Собственици на апартамента бяха Г. Н. и Д.Л.. Г. беше начертал схема, неговата част да се купи за 60 000 евро – беше написал 36 000 евро за имота и 24 000 евро за обзавеждането, а частта на Л. да се купи чрез А.. А. да му даде 35 000 евро за неговата част, след което баща ми да ги даде на него. На срещата присъствахме аз, баща ми Г. и А.. Познавам Г., тъй като преди живееше в блока, в който живея аз в момента и оттам го познавам. С А. се запознахме на тази среща. Той е на около 60 г. – 65 г., висок, слаб, с тъмна коса. Г. мисля, че е малко по-възрастен, по-нисък и по-пълен. Плащането към Л. трябваше да се осъществи като А. трябваше да му занесе парите, когато ходи в Р. и като се върне тук, баща ми да му ги върне. Това задължение беше оформено като договор за заем, който бяха подписали, с който А. да се застрахова. Сключването на договора беше го 4 предложил Г. като бяхме на срещата.

Адв. Г.: Виждал ли си А. да предава пари на баща ти?

Адв. А.: Възразявам.

Съдът отклонява въпроса на адв. Г., тъй като свидетелят не е допуснат за това обстоятелство.

Адв. Г.: Разкажи ни как се случи самата сделка.

Адв. А.: Възразявам.

Съдът отклонява въпроса на адв. Г., тъй като свидетелят не е допуснат за това обстоятелство.

Свидетелят, на въпроси на адв. А.:

Свидетелят В.: Срещата при ищеца беше на 12.05.2025 г. около 17:00 часа следобед.

Тогава бях ученик и бях първа смяна на училище. През петте години, в които бях ученик в „Ч.Е.Г.“ бях първа смяна. Аз бях на срещата за около 10 – 15 минути. Схемата беше написана пред мен. Аз като отидох Г. извади едно листче и написа схемата, за която става въпрос. Аз не разбирам руски език, баща ми ми превеждаше.

Адв. А.: Обяснете ми какво значи разписка в тази схема.

Разпечатката съдържа 60 от 135 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8af6f468-4b92-4c51-9cc7-70ec040d4c46