Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 13389 от 04.04.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 12488/2024
Вид
Определение № 13389
Подписан
04.04.2026
Състав
МАРИЯ ВАСИЛЕВА КАРАГЬОЗОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13389 гр. София, 04.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20241110112488 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК, образува по молба вх. № 218686/23.06.2025 г., подадена от ответника ****************** за изменение на решение № 10618/05.06.2025 г. в частта на разноските. Иска се на ответника да се присъди юрисконсултско възнаграждение, тъй като тази страна е признала иска и не е дала повод за завеждане на делото.

Молбата е администрирана и препис от нея е връчен на пълномощника на ищеца, който я оспорва като неоснователна, по съображения изложени и по - рано по делото.

Молбата е подадена в срок от пълномощник на лице с правен интерес и при наличен списък на разноските по чл. 80 от ГПК, поради което подлежи на разглеждане.

Разгледана по същество е неоснователна, тъй като не са налице обстоятелства по делото, които да променят първоначалния извод на съда, а именно, че разноски на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК се дължат на ищеца в общ размер на 718, 49 лв., от които 600 лв. адвокатско възнаграждение и 118, 49 лв. платена държавна такса. Неоснователни са възраженията на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение, както и че разноските следва да се присъдят по чл. 78, ал.2 от ГПК. Ответникът не е признал иска, което трябва да е безусловно, както и е дал повод за завеждане на делото, защото е отказал признаване на изтеклата погасителна давност с аргументи, които не са относими към този материалноправен институт.

Воден от горното и на осн. чл. 248, ал. 3 от ГПК съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на пълномощника на ответника ****************** за изменение на постановеното по делото решение № 10618/05.06.2025 г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба в 2- седмичен срок от 1 съобщението, пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2