Определение № 566 от 23.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 566 гр. София, 23.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П.Д.П. като разгледа докладваното от П.Д.П. Частно наказателно дело № 20221110201347 по описа за 2022 година

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 93 –ти състав, в закрито съдебно заседание на дведесет и трети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: П.Д.П. при участието на секретаря................, като разгледа докладваното от председателя на състава ЧНД № 1347 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.

Образувано е по постъпила жалба от адв. Д.Р. от АК-гр.Русе, в качеството му на процесуален представител на Б. С. С.-пострадал по ДП № 15193/2020г. по описа на 05 РУСДВР, срещу Постановление за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 15193/2020 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. № 29516/2020 г. по описа на СРП.

В жалбата се изразява несъгласие с изложитените извод в атакуваното постановление на СРП за неосъществен състав на престъпление по чл. 209 от НК от лицето И.М.. Сочи се, че постановлението е незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Излагат се доводи, че наблюдаващият прокурор неправилно и необосновано е приел, че не са налице измамливи действия от страна на И.М.. Следвало е да бъдат отчетени показанията на свидетелите С.Б. и Ц.Х.. Несъмнено било, че в основата на отношенията на пострадалия Б.С. и И. М. били граждански отношения,както и че нямало съставени документи м/у страните във връзка с договаряне извършването на ремонта на читалището, но това не изключвало измамливите действия на И.М. като ако не е бил въведен Б.С. в заблуждение, не би се разпоредил със своите средства и да плати материалите за продължаване на строително-ремонтните дейности. Сочи се, че И.М. е съзнавал въвеждането в заблуждение на пострадалия и е целял да обогати представляваваната от него фирма като причини имуществена вредана Б.С.. Застъпена е позиция, че не са изчерпани способите на НПК за доказване на престъплението. Не са наведени аргументи какви други действия е следвало да бъдат предприти в хода на разследването.

Съдът, като прецени изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Съгласно разпоредбата на чл. 243, ал. 5 от НПК постановлението на прокурора може да се обжалва от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници или ощетеното юридическо лице, които в 7-дневен срок от получаването на преписа могат да го атакуват пред съответния първоинстанционен съд.

Съдът, след като съобрази приложените по делото доказателства за връчване на постановлението на жалбоподателя счита, че жалбата е депозирана от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, но не е подадена в преклузивния срок на чл. 243, ал. 4 от НПК. Жалбоподателят не се е възползвал от правната възможност да обжалва постановлението за прекратяване на наказателното производство в седмодневен срок от получаване на препис от същото. По ДП е приложено писмено даказателство-разписка, сгласно която Постановлението на СРП е връчено на роднина на пострадалия срещу подпис (Мими Стоянова Стоянова с отбелязване, че е негова майка), на дата 08.09.2021г. Жалбата срещу Постановлението на СРП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 15193/2020 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. № 29516/2020 г. по описа на СРП е подадена от пострадалото лице на 20.01.2022г. (видно от пощенско клеймо), т.е извън преклузивния седмодневен срок.

Предвид горното съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Водим от горните мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на адв. Д.Р. от АК-гр.Русе, в качеството му на процесуален представител на Б. С. С.-пострадал по ДП № 15193/2020г. по описа на 05 РУСДВР, срещу Постановление за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 15193/2020 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. № 29516/2020 г. по описа на СРП.

Определението на съда подлежи на жалба и протест пред Софийски градски съд, в 7-дневен срок, считано от получаване на съобщението от жалбоподателя и СРП, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2