Решение № 152 от 13.08.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Харманли, 13.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20265630200140 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)

Образувано е по жалбата К. Р. Б., с ЕГН**********, от гр.Ивайловград,ул. Хр.*Б*, №*,ет.*,ап.*,чрез адв.В.Джондрова срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 9075553/ 19.01.2024г., издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.

182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 800.00 лева / 409,03 евро за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба се посочва, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен,неоснователен и издаден при съществено нарушение на процесуалните правила.Моли за отмяната му.

В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител по делото и не представят становище по жалбата.

Контролиращата страна РП Хасково ТО Харманли,не се представлява.

Жалбата е подадена от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.

Съдът, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалвания електронен фиш, намира 1 за установено следното:

На 19.01.2024 г. в 14:13 часа път 2 клас 76 км.52+900 с.Богомил в посока на движението към гр.Тополовград при ограничение на скоростта в населено място 50 км/ч и приспаднат толеранс от -3 км/ч. в полза на водача, движейки се с товарен автомобил « Рено» Експрес регистрационен номер *** .Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К 6664939 на 30.06.2023г., установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120cd43, като установена стойност на скоростта е 84 km/h, а превишената стойност на скоростта е 34 km/h.

За това деяние и на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал.1 т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е бил издаден Електронен фиш серия К с № 9075553/ 19.01.2024г., издаден от ОД на МВР - Хасково, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 800.00 лева / 409,03 евро.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото и непротиворечиви писмени доказателства:

Протокол за използване (автоматизирано техническо средство или система ведно със снимка на техническото средство се установява, че на дата 19.01.2024 г. преносима система за контрол на скоростта е заснела статични изображения с начален час на работа 10:00 ч. и краен час на работа 17:00 ч. и с място на контрол гр. Харманли, на път 1 клас № 8, път 2 клас 76 км.52+900 с.Богомил.

Протокол № 098-СГ-ИСИС/29.06.2023г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол е видно, че процесното техническо средство 120cd43е преминало периодична проверка на 29.06.2023 г. със заключение, че съответства на одобрения тип и че са налични всички необходими надписи и означения върху средството за измерване.; Заповед № 8121з172/29.02.2016г. на Министър на МВР,с която е одобрен образец на електронен фиш;

Снимка по издаден електронен фиш серия „К” № 9075553,от която се установява се установява, че измерената скорост на движение на процесния товарен автомобил « Рено» Експрес регистрационен номер СВ 2761ТС,е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120cd43, като установена стойност на скоростта е 84 km/h, а превишената стойност на скоростта е 34 km/h. при отчетен толеранс от минус 3 км/ч.

Справка по електронен фиш, серия „К” № 9075553; Справка за нарушител-водач; Справка за собственост; Писмо с рег. №103000-4835/2024г.; Декларация №103000-4835/2024г. по описа на СПП Пловдив,подписана от собственика на МПС,ведно с изискуемото копие от Свидетелство за управление на МПС; Електронен фиш, серия „К” № 8584717; Копие на СУМПС №283533020 – заверени като препис ксерокопия.

Събрани са и гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Н. Д.- собственик на автомобила.Същия твърди,че на посочената автомобил Рено е бил управляван от жалбоподателката.Свидетеля бил собственик на много МПС и непрекъснато го търсили 2 служители от КАТ.За всеки случай тоя се обаждал на отговорника,за да му каже на посочената дата кой е шофирал заснетото МПС.Така постъпил е в този случай.

Съдът,кредитира без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си събраните доказателства по делото.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

От събраните и проверени по делото доказателства се установява, че на посочените в ЕФ време и място – 19.01.2024 г. в 14:13 часа път 2 клас 76 км.52+900 с.Богомил в посока на движението към гр.Тополовград при ограничение на скоростта в населено място 50 км/ч и приспаднат толеранс от -3 км/ч. в полза на водача, движейки се с товарен автомобил « Рено» Експрес регистрационен номер *** .Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К 6664939 на 30.06.2023г., установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120cd43, като установена стойност на скоростта е 84 km/h, а превишената стойност на скоростта е 34 km/h.

В чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е предвидено, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забраН. да превишава следните стойности на скоростта в km/h: за населено място над 50 км.

Според чл. 182, ал. 4 вр. с ал.1 т.4 от ЗДвП, водач, който превиши разрешената скорост населено място, се наказва, както следва за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв., а при повторност на извършеното нарушение на основание чл.182 ал.4 от ЗДвП се налага наказание в двоен размер.

С това действие жалбоподателя е нарушила разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП се определя, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, 3 установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

При анализа на посочените нормативни разпоредби може да се направи извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

Съдът намира, че обжалваният електронен фиш съдържа всички необходими реквизити, съгласно приложимата редакция на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, както и че са спазени относимите изисквания на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. ИзпълН. е задължението по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за съставяне на Протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. Представени са фотоснимки, както на заснетото МПС, управлявано от жалбоподателя, така и на разположението на уреда, съгласно изискването на чл. 10, ал. 3 от цитираната Наредба.

Въз основа на попълнените данни в Протокола, по несъмнен начин се потвърждава и приетата от органа правна квалификация на нарушението като такова по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Процесното АТСС е законосъобразно приведено в работен режим на твърдяното място и време, посочени в Протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. и е технически изправно, поради което администра-тивнонаказателната отговорност на жалбоподателя се явява законосъобразно ангажирана.

Съда намира, че контролните органи са изпълнили изискванията и на чл. 4 от Наредбата – контролът да се осъществява с АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология, което е удостоверено с представените по административната преписка заверено копие на Протокол № 098-СГ-ИСИС/29.06.2023г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол.

Видно от справка в КАТ АНД на МВР неоспорена от жалбоподателя са връчени и 4 влязли в сила няколко санкционни акта /съставени и влязли в сила в едногодишен срок от съставяне на атакувания акт/, тоест настоящото нарушение извършено на 19.01.2024г. се явява извършено в едногодишния срок на предходното такова.

Предвид изложеното, наказващият орган е доказал, че жалбоподателя е извършила процесното нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП при условията на повторност по смисъла на §6 т.33 от ДР на ЗДвП. Поради това следва да се ангажира административнонаказателната му отговорност за нарушение, извършено "повторно".

В тази връзка и по отношение административното наказване, съда счита, че АНО законосъобразно е квалифицирал и приложил административно наказателната разпоредба на чл.182 ал.4 вр. с ал.1 т.4 от ЗДвП, предвиждаща наказание за повторно извършено нарушение по чл.182 ал.2 от ЗДвП. Наложеното наказание е определено съобразно правилата на ЗАНН и НПК, като е направена и необходимата привръзка със съответната хипотеза от основния състав на нарушението, а именно с тази на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП. За повторно нарушение по чл.182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, каквото е процесното, наказанието е в двоен размер, т. е. 800,00 лева, каквото е наложено на жалбоподателя на основание чл.182 ал.4 от същия закон.

По гореизложените съображения обжалваният електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

С оглед изхода на спора на въззивния жалбоподател не се дължи присъждане на разноски, а и за направени такива не се представиха и приеха доказателства.