Решение № 1133 от 05.11.2025, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 863/2025
- Вид
- Решение № 1133
- Подписан
- 05.11.2025
- В сила
- 05.11.2025
- Състав
- Константин Димитров Иванов, Златина Иванова Кавърджикова, Николай Свиленов Стоянов
Цитирани разпоредби
- чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 10, ал. 3 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
РЕШЕНИЕ
№ 1133 гр. Варна, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Константин Д. Иванов
Членове:
Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20253100500863 по описа за 2025 година да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
С определение № 4619/08.10.2025 г. е открито служебно производство по поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение № 823/23.07.2025 г. по в. гр. дело № 863 по описа за 2025 г. на ВОС, като е констатирано, че в потвърдителния диспозитив на решение № 823/23.07.2025г. по в. гр. д. № 20253100500863 по описа за 2025 г. на ВОС, Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати разноски в размер на сумата от 400.00лв., на осн. чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ, вместо по сметка на РС-Варна, на Й. Д. Д. ЕГН ********** от гр. Варна.
На страните е съобщено за образуваното производство и им е дадена възможност да изразят становище, като в срока не са постъпили отговори.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действителната воля на съда и изразената в диспозитива на постановения съдебен акт.
Видно от мотивите към решението по делото, волята на решаващия състав е да се потвърди решението на първоинстанционния съд, включително в частта, с която първоинстанционният съд е постановил да се осъди Прокуратурата на РБ да заплати по сметка на Районен съд-Варна сумата от 400 лв., съставляваща разноски за назначена по делото експертиза, разбира се и Прокуратурата на РБ да заплати на Й. Д. Д. разноски по 1 първоинстанционното дело в размер до сумата от 360.00лв., според уважената част от исковата претенция, на осн. чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ. В диспозитива на решението, обаче е записано само, че потвърждава решение № 697/27.02.2025г. по гр.д. № 20243110103281 по описа за 2024г. на 24-ти състав на ВРС „...и в частта в която Прокуратурата на Република България, с адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 2, е осъдена да заплати на Й. Д. Д. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Първи май“ №36, ет.1, ап.4, разноски по първоинстанционното дело в размер на сумата от 400.00 лв.на осн. Чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ и сумата от 360.00лв., на осн. Чл. 10, ал. 3 от ЗДОДОВ ”.
Поради така изложените съображения, съставът на ВОС приема, че е допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена по реда на чл. 247 ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 247 ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 823/23.07.2025 г. по в. гр. дело № 20253100500863 по описа за 2025 г. на ВОС, като в потвърдителния диспозитив на решението, ВМЕСТО: „…и в частта в която Прокуратурата на Република България, с адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 2, е осъдена да заплати на Й. Д. Д. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Първи май“ №36, ет.1, ап.4, разноски по първоинстанционното дело в размер на сумата от 400.00лв., на осн. чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ и сумата от 360.00лв., на осн. чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ”, ДА СЕ ЧЕТЕ: „…и в частта в която Прокуратурата на Република България, с адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 2 е осъдена да заплати на Районен съд-Варна разноски по първоинстанционното дело в размер н а сумата от 400.00 лв., на осн. чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ и Прокуратурата на Република България, с адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 2, е осъдена да заплати на Й. Д. Д. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Първи май“ №36, ет.1, ап.4, разноски по първоинстанционното дело в размер на сумата от 360.00лв., на осн. чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ”.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчване на съобщенията на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2