Решение № 273 от 09.06.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 273 гр. Пазарджик, 09.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20235220200172 по описа за 2023 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление № 22-0340-001681 от 29.11.2022г. на Началник РУ при ОДМВР Пазарджик,РУ Септември, жалбоподателят Н. И. Н., ЕГН ********** от с.Стамболово, общ.Ихтиман твърди, че наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила . Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление. Жалбоподателят сочи доказателства и претендира разноски.

За ответника не се явява процесуален представител.

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя Н. Н. е издадено обжалваното наказателно постановление, при условията на чл.36ал.2 ЗАНН за това, че на 15.07.2022г. в около 15.40ч. в с.Лозен, ул.“Първа“, изхода за Пазарджик, управлява 1 собственият си лек автомобил „Фолксваген голф плюс“ с рег.№****,със служебно прекратена регистрация на 13.07.2022г., на основание чл.143ал.10 ЗДвП .По случая е била образувана преписка за извършено престъпление по чл.345ал.2 НК, като с постановление от 10.10.2022г. Районна прокуратура Пазарджик отказва да се образува ДП. За нарушение на чл.140ал.1 ЗДвП е наложена на Н. Н. глоба в размер на 200лв. и е лишена от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175ал.3 предл. 1 ЗДвП.

Видно от прието по делото Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 20.10.2022г. на Районна прокуратура Пазарджик, преписка вх.№5666/22, преписката е образувана с оглед евентуално за престъпление по чл.345ал.2 НК, по повод на това, че на 15.07.2022г. в около 15.40ч. в с.Лозен, ул.“Първа“, изхода за Пазарджик,жалбоподателят Н. е управлявала собственият си лек автомобил „Фолксваген“ с рег.№****,със служебно прекратена регистрация на 13.07.2022г., на основание чл.143ал.10 ЗДвП.С цитираното постановление е отказано образуване на досъдебно производство,като в мотивите е отбелязано, че в хода на извършената проверка не са събрани данни за престъплението по чл.345ал.2 НК поради липсата на субективния елемент на този престъпен състав и в частност собственика на автомобила не е бил уведомен по някакъв начин от съответните органи за извършената дерегистрация.

По настоящето дело също не са събрани доказателства Н. Н., в качеството на собственик на лек автомобил „Фолксваген“ с рег.№***** да е получила Уведомление по чл.574ал.10 КЗ или въобще да и е било изпратено такова уведомление.

От фактическа страна не се оспорва от жалбоподателя и Съдът приема за доказано, че на 15.07.2022г. в около 15.40ч. в с.Лозен, ул.“Първа“, изхода за Пазарджик,жалбоподателят Н. е управлявала собственият си лек автомобил „Фолксваген“ с рег.№***** ,със служебно прекратена регистрация на 13.07.2022г., на основание чл.143ал.10 ЗДвП.

При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.2 ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за основателна.

2

Съдът на първо място счита ,че при съставяне на процесното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Същото е издадено от компетентен орган , съобразно цитираната в постановлението Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР и съдържа необходимите реквизити по ЗАНН, в условията на отказ на прокурора да образува наказателно производство, съобразно чл.36ал.2 ЗАНН и препращане преписката на наказващия орган. Изложените от наказващият орган обстоятелства позволяват на жалбоподателя да разбере за какво точно е санкциониран.

Правилно според Съда е посочена като нарушена нормата на чл.140ал.1 ЗДвП, според която по пътищата се допускат за движение МПС, които освен че са с регистрационни табели, са и регистрирани. Регистрацията от своя страна е уредена и с Наредба I – 45/24.03.2000г., като една от хипотезите на служебно прекратяване на регистрацията е тази по чл.143ал.10 ЗДвП.

Правилно е наложена санкция на основание чл.175ал.3 предл. 1 ЗДвП.

От правна страна обаче не се доказа от наказващия орган жалбоподателят Н. Н. да е действала с пряк умисъл , съответно да е знаела, че управлява процесното МПС, след като е със служебно прекратена регистрация.

Според чл. 18б ал. 1 във вр. с чл.18т.2 от Наредбата № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, регистрацията на ППС се прекратява служебно в хипотезите на чл. 18б ал. 1 т.1 – 10 от цитираната наредба.

Според чл. 18б ал. 2 във вр. с чл.18б ал.2т.1,2 , 3 4 и 8, в тези хипотези се уведомява собственикът на превозното средство, посочен в регистъра.

Хипотезата на служебно прекратяване на регистрация след уведомление от Гаранционния фонд е визирана в чл.18б ал.1 т.8 . Т.е. в този случай съответният орган е имал задължението да уведоми собственика на МПС, посочен в регистъра.

Както беше посочено, по делото липсват данни собственикът Н. Н. да е получила Уведомление по чл.574ал.10 КЗ . Поради това няма как да се 3 приеме, че жалбоподателят Н. е знаела или е могла да узнае ,към датата на вмененото и нарушение, че управлява служебно дерегистрирано МПС. Прави впечатление също, че вмененото нарушение е установено на 15.07.2022г., докато лек автомобил „Фолксваген“ с рег.№**** е със служебно прекратена регистрация считано от 13.07.2022г., т.е. само два дни по-рано.

На второ място, правилно се изтъкна от защитата в хода на процеса и обстоятелството, че с Тълкувателно постановление №2/05.04.2023г. на ОСС на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС постанови, че не се наказва с предвиденото по чл.175ал.3 ЗДвП наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е била прекратена служебно на основание чл.143ал.10 ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на МПС.

В тежест на наказващия орган е да установи фактическите обстоятелства, обуславящи виновно поведение на нарушителя, като елемент от състава на вмененото административно нарушение. В настоящият случай това не беше сторено.Ето защо атакуваното постановление следва да бъде отменено.

С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя Н. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600лв., което не е прекомерно , съобразно нормите на чл.18ал.2 и ал.4 във вр. с чл.7ал.2 т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения, като в случая жалбоподателят е санкционирана с две различни по вид санкции.

В тази връзка е представен договор за правна защита и съдействие, видно от който жалбоподателят Н. е заплатила на адв. П. П. сумата от 600лв. адвокатско възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл.63ал.2 т.1 ЗАНН Пазарджишкият районен съд

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 22-0340-001681 от 29.11.2022г. на Началник РУ при ОДМВР Пазарджик,РУ Септември, с което на Н. И. Н., ЕГН ********** от с.Стамболово, общ.Ихтиман е наложена глоба в размер 4 на 200лв. и е лишена от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Осъжда ОД на МВР Пазарджик да заплати на Н. И. Н., ЕГН ********** от с.Стамболово, общ.Ихтиман сумата от 600лв. разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5