Определение № 2633 от 31.07.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2633 гр. София , 31.07.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ в закрито заседание на тридесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110140125 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Представените от страните писмени доказателства са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА НА ИЩЕЦА ,НА ОСН. ЧЛ.101,ГПК в едноседмичен срок да посочи с писмена молба по делото с препис за ответника размер и период на исковата си претенция по чл. 344, ал.1, т.3, вр. с чл.225, ал.1,КТ, като в противен случай съдът ще приеме, че не е сезиран с подобно искане.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА НА СТРАНИТЕ по един свидетел при режим на довеждане за първо по делото съдебно заседание , за установяване на сочените с исковата молба и отговора обстоятелства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.10.2021г, от 14.00 часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ДОКЛАД на делото:

Производството е образувано по искова молба на М. Т. М. , с която срещу „Джи Ай Груб“ ЕООД се предявяват искове, както следва: с правно основание чл. 344, ал.1, т. 1 от КТ за отмяна на уволнението извършено със заповед № 205/26.09.18г. на ответника, с 1 която трудовото правоотношение е прекратено на осн. чл. 325, ал.1, т.1,КТ ,за възстановяване на ищеца на заеманата до уволнението длъжност „общ работник“ на основание чл. 344, ал.1, т. 2 от КТ и с правно основание чл. 344, ал.1, т. 3 вр. чл. 225, ал.

3 КТ за заплащане на обезщетение за оставане без работа в резултат на незаконното уволнение .

В исковата молба ищецът поддържа, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като не бил подписвал доброволно молба за прекратяване на трудово правоотношение по взаимно съгласие , а горното било извършено при наличие на принуда.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва исковете по основание , като моли за тяхното отхвърляне. Оспорва твърденията на ищеца, наведени с исковата молба.

С оглед твърденията на ищеца и ответниците съдът разпределя доказателствената тежест по следния начин:

В тежест на ответника е да докаже законосъобразното прекратяване на трудовото правоотношение между страните на посоченото основание.

В тежест на ищеца е да докаже размера на последното получено брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец за месеца, предхождащ размера на прекратяване на трудовото правоотношение с оспорената заповед , както и период , за който претендира да е останал без работа в резултат на уволнението, а също така и останалите, релевирани възражения.

Страните представят доказателства за установяване на фактите, тежестта за които носят.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 312 от ГПК дава възможност на страните в едноседмичен срок от връчване на преписа да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, в противен случай губят възможност да направят това по-късно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2