Разпореждане № 827 от 24.11.2021, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 827 гр. Перник, 24.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Съдия:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20211700500664 по описа за 2021 година С решение № 260147/19.08.2021 г., постановено по гр.д. № 322/2020 г. по описа на Р.ски районен съд е прието за установено отношение на Г. В. П., че дължи на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.Париж”, Париж, рег. № 542097902, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Клон България“, ЕИК 204915054, сумата от 3962,75 – главница, представляваща задължение по договор за потребителски заем, с номер РLUS-11246067, сключен на 15.04.2015 г., за което вземате е издадена заповед за изпълнение № 52/29.01.2020 г. по ч. гр.дело № 50/2020 г. по описа на РС- Р.. Искът е частично отхвърлен за сумите в размер на 951,69 лева възнаградителна лихва за периода от 20.11.2016 г. до 20.04.2020 г. и 550,00 лева - мораторна лихва за периода от 20.12.2016 г. до 19.01.2020 г., ведно със законната лихва върху размера на главницата, смятано от датата на подаване на заявлението – 29.01.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, за което вземате е издадена заповед за изпълнение № 52/29.01.2020 г. по ч. гр.дело № 50/2020 г. по описа на РС- Р..

В установения от закона срок, БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.Париж”, Париж, рег. № 542097902, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Клон България“, чрез юрк. Николета Матева, е обжалвало решението в частта, в която е отхвърлена исковата претенция. В жалбата са наведени подробни съображения за неправилност поради незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение в обжалваната част. По отношение на правилността и законосъобразността на решението излага доводи по същество срещу формираните изводи от първоинстанционният съд.

Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

По така депозираната въззивна жалба е постъпил отговор от Г. П., чрез адв.И., като се изразява становище за неоснователност на жалбата, а 1 решението счита за правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

Д О К Л А Д ВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.

1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22.12.2021 г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото разпореждане, а на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2