Решение № 5041 от 17.08.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 17.08.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Г.О., 8 с-в в открито заседание на тринадесети февруари, през две хиляди и двадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН КЮРКЧИЕВ при участието на секретаря Ваня Ружина, като изслуша докладваното от съдията гр. д. № 5734 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм/ и чл. 86 от ЗЗД.

Ищците Й.А.Г.,

А.П.Г. и Д.П.Г. (последните двама, представлявани от своята майка Й.А.Г.) поддържат твърдение, че поради осъществен деликт от водач на МПС с гражданска отговорност – застрахована и поета от ответното дружество – всеки от тях претърпял значителни неимуществени вреди, произтичащи от прекъснатите лични и социални отношение със П.Д.Г., който бил съпруг на първата ищца и баща на втория и третия ищец. Вторият и третият ищец претърпели и имуществени вреди, изразяващи се в загубата на средства за издръжка, която баща им би бил длъжен и би им осигурявал за периода от датата на смъртта му, до деня на навършване на пълнолетие съответно за всеки един от тях. Вредоносният резултат настъпил като последица от пътно- транспортното произшествие било реализирано на 11.05.2013г. на пътен участък от третокласен път ІІІ-108 с посока от гр. Петрич към гр.

Сандански в близост до отклонението за с. Старчево. При описаните в исковата молба време място и обстановка, в качеството на водач на мотоциклет „Ямаха“ пострадалият реализирал удар в задната лява част на автобус „Мерцедес“ с рег. № Е *******Според твърденията на ищците, ударът бил резултат изцяло от неправомерните действия на водача на автобуса, който неправомерно пресякъл непрекъснатата хоризонтална пътна маркировка тип „М1“ на мястото на произшествието и по този начин повлиял на траекторията на движение на водача на мотоциклета, който също предприел изпреварване (механизмът на ПТП според твърденията на ищците е подробно описан в исковата молба). В резултат от удара, водачът на мотоциклета загинал на мястото на произшествието. При изложените фактически твърдения, ищците претърпели значителни емоционални вреди- болки и страдания, които по справедливост оценяват на 300 000 лева за всеки от синовете му А. и Д. и 250 000 лева за съпругата му Й.. При това, А. понесъл имуществени вреди, оценими общо на 29 200 лева - изчислени като сбор от сумата 100 лева месечно за период от 12 години и два месеца (146 месеца) от настъпването на инцидента, до навършване на пълнолетие, а Д. понесъл имуществени вреди в общ размер на сумата от 17 200 лева - изчислени като сбор от сумата 100 лева месечно за период от 7 години и два месеца (86 месеца) от настъпването на инцидента, до навършване на пълнолетие.

При изложените фактически твърдения, ищцата Й.А.Г. претендира за осъждане на ответника, да й заплати застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”: в размер на сумата от 50 000 лева, като част от претенция за изплащане на обезщетение в размер на 250 000 лева, за понесени неимуществени вреди заедно със законната лихва върху сумата на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, считано от деня на настъпването на ПТП на 11.05.2013г., до деня на окончателното плащане.

При изложените фактически твърдения, ищецът А.П.Г. претендира за осъждане на ответника, да му заплати застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”: в размер на сумата от 50 000 лева, като част от претенция за изплащане на обезщетение в размер на 300 000 лева, за понесени неимуществени вреди и сумата от 5000 лева, като част от претенция за изплащане на обезщетение, в размер на общо 29 200 лева за понесени имуществени вреди произтичащи от непредоставена от починалия му баща финансова издръжка в размер от по 100 лева месечно за период от 146 месеца, считано от датата на настъпване на инцидента до навършването на пълнолетие, заедно със законната лихва върху сумата на присъденото обезщетение за неимуществени вреди и за имуществени вреди, считано от деня на настъпването на ПТП на 11.05.2013г.

При изложените фактически твърдения, ищецът Д.П.Г. претендира за осъждане на ответника, да му заплати застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”: в размер на сумата от 50 000 лева, като част от претенция за изплащане на обезщетение в размер на 300 000 лева за понесени неимуществени вреди и сумата от 5000 лева, като част от претенция за изплащане на обезщетение в размер на общо 17 200 лева, за понесени имуществени вреди произтичащи от непредоставена от починалия му баща финансова издръжка, в размер от по 100 лева месечно за период от 86 месеца, считано от датата на настъпване на инцидента до навършването на пълнолетие, заедно със законната лихва върху сумата на присъденото обезщетение за неимуществени вреди и за имуществени вреди, считано от деня на настъпването на ПТП на 11.05.2013г.

Всеки от ищците претендира да получи от ответника и сумата на направените съдебни разноски.

Исковете са оспорени от ответника З. „Е.“ АД, по основание и размер.

Ответникът не оспорва твърдението, че е предоставил валидно застрахователно покритие по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” за водача на посочения от ищците автобус „Мерцедес“ с рег. № *******, но оспорват предявените искове по основание и размер. Ответникът оспорва собствената си надлежна пасивна материална легитимация по предявените искове, като поддържа тезата, че пътният инцидент не осъществява покрит застрахователен риск за собственика и водача на участвалия в процесното ПТП автобус „Мерцедес“ с рег. № Е *******Оспорва твърдението за противоправния характер на поведението на водача, чиято гражданска отговорност е застрахована, като твърди, че пътният инцидент е предизвикан изцяло поради неправомерното поведение на загиналия водач на мотоциклета, който е наследодател на ищците. Ооспорва твърденията за механизма на настъпване на ПТП, както е посочен в исковата молба, оспорва твърдението на ищците за характера и обема на твърдяните неимуществени и имуществени вреди, а при условията на евентуалност – прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия и поддържа тезата, че ако е налице съпричиняване, но е в значителна степен и тежест (нарушение на чл. 20, ал.2 и чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на чл. 23, ал.1 от ЗДвП, чл.

26 от ЗДвП, чл. 42, ал.1 от ЗДвП, чл. 47 и чл. 48 от ЗДвП). Оспорва претенциите за изплащане на обезщетение за имуществени вреди, като твърди, че са необосновани нито от фактическа, нито от нормативно- правна страна, доколкото са основание на базата на посочения в исковата молба критерий: достатъчност за „нормален начин на живот“. Оспорва претенциите за присъждане на законна лихва, като отрича да е изпадал в забава и оспорва твърденията за момента на изпадане в забава. При условията на евентуалност, прави възражение за изтекъл срок на погасителна давност по претенциите за присъждане на лихва. Моли за отхвърляне на предявените искове и претендира за осъждане на ищците да му заплатят направените в настоящия процес съдебни разноски.

Съдът, като прецени доводите и възраженията на страните, взети предвид съобразно събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Съдържанието на Присъда от

08.02.2018г. постановена по НОХД № 278/2017г. по описа на ОС Благоевград, потвърдена с Решение № 384/18.10.2018г. по ВНЧД № 814/2018г. на САС и оставено в сила с Решение № 35/26.02.2019г. по КНД № 1241/2018г. на ВКС на РБ мотивира извода, че на 11.05.2013г. на пътен участък от третокласен път ІІІ-108 съответно І-1 Сандански- Кулата Петрич е настъпило ПТП с участието на мотоциклет „Ямаха“ управляван от П.Д.Г. и пътнически автобус „Мерцедес“ с рег. № *******, който е управляван от И.В.З.. При механизма на настъпването на ПТП мотоцклетът е реализирал удар в задната лява част на извършващия маневра за завой на ляво, с цел навлизане в отклонение на пътя за село

Старчево пътнически автобус, а мотоциклетистът П.Д.Г. е загинал на мястото на инцидента.

С присъдата водачът на пътническия автобус „Мерцедес“ с рег. № ******* е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение, свързано с нарушение на правилата за движение, довело до предизвикване на процесния пътен инцидент. В мотивите на присъдата наказателният съд е обсъдил подробно механизма на настъпване на пътния инцидент, като резултат от действието на водачите на участвалите в него МПС, изключвайки по категоричен начин твърденията за противоправност в поведението на водача на автобуса и мотивирайки подробно извода, че в качеството на водач на автобуса, подсъдимият не по своя вина, а поради поведението на пострадалия мотоциклетист е бил поставен в такава ситуация, че да не може да избегне настъпването на инцидента.

С оглед установяване на причините на произшествието, съдът приобщи за целите на експертното изследване преписката по ДП № 298/2013г. по описа на РУ на МВР Петрич, съдържаща данни относно обективните факти, които са констатирани от органите на досъдебното производство, включващи протокол за оглед на местопроизшествие, докладна записка, скица на ПТП, фотоалбум, чието съдържание не се обсъжда подробно, доколкото данните в тях съдържат специализирана информация, която е обект на анализ от допуснатата съдебна авто- техническа експертиза.

Заключението на изслушаната съдебна авто- техническа експертиза, което беше изготвено от вещо лице Х.И. /специалност технология е безопасност на автомобилния транспорт/, мотивира следните изводи относно механизма на настъпване на процесното пътно- транспортно произшествие.

На

11.05.2013Г. около 15.20 ч. в по третокласен път 108, И.В.З. управлява пътнически автобус „Мерцедес" с per. № *******, с посока на движение от гр. Петрич към Сандански. В района на „Т" - образното кръстовище с отклонението на пътя, водещ към с. Старчево, автобусът предприема маневра „завой наляво". Водачът управлява автобуса в светлата част на денонощието, при добра видимост, а участъкът от пътя в района на кръстовището е прав, пресечен от кръстовището.

Скоростта му на движение в момента на започване на маневрата е приблизително равна на 15 км/ч. В същото време, другия участник в инцидента - водачът П.Д.Г. управлява мотоциклет „Ямаха" с per. № *******. Посоката му на движение на мотоциклета е същата - от гр. Петрич към Сандански, но мотоциклетът се движи след /зад/ автобуса, с изчислена от вещото лице по косвени данни и чрез аналитични способи приблизителна скорост от около 116 км/ч. Водачът на автобуса подава светлинна сигнализация за указване намерението му за извършване на предстояща маневра ляв светлинен пътепоказател /мигач/ и започва извършване на маневра „завой наляво" към с. Старчево, като с предно ляво колело, автобусът пресича прекъснатата линия, деляща двете платна за движение, в района на кръстовището. При това, мотоциклетът продължава с движението си в права посока през кръстовището и траекториите на движение на двете превозни средства се пресичат. Настъпва пътно-транспортно произшествие, когато мотоциклетът, с надлъжна ос, която е почти успоредна на пътното платно, се удря с предното си колело в задна лява част на автобуса.

Ударът настъпва в дясната пътна лента,считано по посоката на движение на двете превозни средства. Под въздействие на ударния импулс, мотоциклетът намалява скоростта си и заедно с водача се приплъзва покрай задния ляв край на автобуса, насочвайки се напред и наляво.

Мотоциклетът и тялото на мотоциклетиста, което се намира върху корпуса на мотоциклета, се завъртат заедно в посоката на движение на часовниковата стрелка, а при това се придвижват напред и наляво, като при процеса на плъзгането, по асфалта се отлагат описаните следи от остъргване. След това системата мотоциклет-мотоциклетист се разделя и повредения корпус на мотоциклета и тялото на мотоциклетиста се установяват на местата, описани в протокола за оглед на местопроизшествие. Водачът на автобуса предприема спиране и преустановява движението на автобуса след мястото на удара и преди мястото, на което се е установило тялото на мотоциклетиста. В резултат на удара е починал мотоциклетистът П.Д., а мотоциклет „Ямаха" е напълно увреден. Пътническият автобус „Мерцедес" е увреден в зоната на заден ляв стоп.