Решение № 154 от 07.02.2019, Районен съд - Добрич

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ гр.д., 07.02.2019г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА д.КИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА

КОЛЕГИЯ, ШЕСТИ СЪСТАВ на двадесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ДЖЕНКОВА

При секретаря: КАЛИНКА МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. №2728 по описа за 2018г. и за да се произнесе съобрази следното :

С искова молба вх.№ 13166/03.07.2018г., Н.Г.К.

ЕГН **********,*** е предявил срещу *** /”***”, Община гр.д. в условията на обективно съединяване следните искове:

- Съдът да признае незаконността на ***то на ищеца със заповед РД09/52/01.06.2018г. за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.ЗЗО ал.2 т.6 от КТ, издадена от *** на ЦМСП- гр. д. и налагането на дисциплинарното наказание»*** със заповед № РД 11 №10/01.06.2018г - иск с правно основание чл. 344, ал. 1 т.1 от КТ;

- иск на основание чл.344 ал.1 т. 2 от КТ за възстановяване на ищеца на предишната и работа и длъжност;

Претендират се сторените по делото съдебни разноски.

ТВЪРДЕНИЯ

НА ИЩЕЦА: В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че ищеца изпълнява длъжността „*** на ***” при ответника. На

01.06.2018г. на ищеца била връчена Заповед № РД09/52/01.06.2018т. за прекратяване на трудовото правоотношение с посочено правно основание чл.ЗЗО ал.2 т.6 от КТ, издадена от *** на ***- гр. д.. Със Заповед № РД 11 №10/01.06.2018г., връчена на 01.06.2018г., му е наложено дисциплинарно наказание „***"., за това, че на 16.05.2018г., при изпълнение на служебните си задължения като *** управлява санитарен автомобил *** per. № ***без охладителна течност, което довежда до прегряване на двигателя и предизвиква неговото увреждане, което предсгавлява нарушение на трудовата дисциплина по чл.187 т.9 от КТ.

Ищецът счита, че и двете заповеди за незаконосъобразни, като излага следните правни и фактически доводи за това:

-Заповед № РД09/52/01.06.2018т. за прекратяване на трудовото правоотношение има бланкетен характер. Като причина за ***то е вписано, че „Трудовият договор се прекратява поради дисциплинарно ***." , без в същата да е вписано основанието за това.

Заповед № РД 11 №10/01.06.2018г. , издадена от *** на *** – д. не сьдържа задължителните, визирани в чл.195 ал.1 от КТ реквизити - не е ясно чия собственост е автомобил «***» peг. № ** ***, не е посочен часът и мястото на извършване на нарушението. Не става ясно в какво се изразява нарушението-в неосъществен контрол под формата на бездействие или в конкретно действие, в какво точно се състои „ увреждането на двигателя" и на каква стойност са имуществените вреди, нанесени на работодателя.

-При издаване на процесната заповед е нарушен чл.193 ал.1 от КТ. Ищецът е депозирал писмени обяснения, но не след като лично е бил поканен за това, а чрез трето лице, неговият пряк началник в ***- ***, на който се е обадил *** по телефона. На 21.06.2018г. ищецът лично депозирал писмените си обяснения пред ***, без да е уведомен за започналото дисциплинарно производство и без дадена възможност да се запознае с материалите по преписката. Едва при връчване на Заповедта узнава, че същата е издадена въз основа на писмени документи-становище относно повреден санитарен автомобил „***" ***, подаден от автосервиз *** вх. №

160/ 22.05.2018г. и Протокол вх. № 167/31.05.2018г. на Комисията за констатиране на повреди, аварии и катастрофи. Тези два документа не са му били връчвани, нито му е дадена възможност да се запознае с тяхното съдържание и констатации, за да може да даде обяснения в тази връзка и да се защити;

-Оспорва се компетентносгта, както на автосервиза, така и на Комисията, тъй като не става ясно на какво основание същите са назначени и имат право да правят констатации относно санитарии автомобили на ***;

-Ищецът няма вина за настъпилата повреда на автомобила.

Процесния санитарен автомобил системно давал дефекти, поради което била извършена смяна на двигателя. Съмнения относно техническата неизправност на автомобила са имали и неговите колеги- ***и в ***, които многократно са подавали сигнали към техническия ръководител и ***;

-На 16.05.2018г., при приемане на автомобила от предходната смяна, от ищеца са извършени всички вменени му задължения, свързани с поверения му автомобил- проверка за наличие на охладителна течност и масло на автомобила. На тази дата са последвали множество обаждания от дежурния оператор на телефон 112, за които екипът се е отзовал. Едва в следобедния час, при ***иране на *** по спешност към гр. д. е светнала индикацията за неизправност на автомобила. Същият е предприел незабавни мерки, първо за опазване живота и здравето на ***а, но след като двигателя е угаснал, спрял е автомобила незабавно вдясно и е уведомил за това дежурния оператор. Уредът за отчитане на температурата е бил в нормално положение, без индикации за прегряване на двигателя. Според ищеца в случая става въпрос за технически проблем в автомобила, който не е в компетенциите на „*** на ***".;

- ищецът стриктно и отговорно е спазвал трудовата дисциплина през дългогодишния си трудов стаж, ползва се с уважение сред колегите си, няма налагани наказания. При това наказанието не съответствало на нарушението, за което се твърди, че извършил работника;

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна, чрез д-р ***-директор, чрез надлежно упълномощен адвокат. Исковете се оспорват като неоснователни. Конкретните възражения на ответника са:

-***то на ищеца е извършено законосъобразно, като първо му е връчена заповедта по чл.195 от КТ, и в същия ден- заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение;

-Уволнителната заповед съдържа всички реквизити изискуеми от закона и индивидуализира достатъчно вмененото на ищеца нарушение на трудовата дисциплина;

-Процедурата по чл.193 от КТ е спазена. Работникът е дал писмени обяснения, като му е посочено за кое нарушение да даде обяснения. Именно за това нарушение работникът е дал и обясненията си;

-Ищецът приел автомобила в изправност при постъпването си на смяна, видно от подписа му в тетрадката за предаване и приемане на автомобила, не са отбелязани констатирани от ищеца неизправности. Съгласно Заповед№6/17.02.2003г. на *** на ***, всеки застъпващ *** бил длъжен при застъпване на смяна в присъствието на издващия *** да провери техническото състояние на автомобила. При това аварията по автомобила настъпила в течение смяната на ищеца и била сигнализирана от контролните уреди на автомобила. Независимо от сигнала ищецът рестартирал автомобила и продължил да се движи. С действията си ищецът нарушил чл.5 ал.2 б.”е” от Вътрешните правила за организация на дейността по управление и контрол на авто***а на „*** д.”, в резултат на което увредил ***та до стене негодност да се ползва по предназначение;

-Щетите на автомобила били констатирани от нарочна комисия и от оторизиран сервиз и възлизали на 3200лв.;

Предявените обективно съединени искове подлежат на разглеждане по реда на „Бързо производство”, чл.310 от ГПК .

В открито съдебно заседание страните и подпомагани от надлежно упълномощен адвокати поддържат претенциите си. След изявленията на страните по реда на чл.143 от ГПК съдът е приел за безспорно между страните обстоятелството, че ищецът при започване на сутрешната смяна в деня на аварията е спазил изискванията и е извършил проверка на маслото и охладителната течност на автомобила.

Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е за страните, че ищецът Н.Г.К. е бил в трудови правоотношения с ответното юридическо лице по силата на трудов договор №81/27.12.2013г. като е назначен на длъжност „*** на ***”.

В длъжностната характеристика представена от ответника липсва подпис на работник, т.е липсват доказателства ищеца да е запознат с нея.

С две поредни заповеди- Заповед № РД № 09/52/01.06.2018г. на *** на *** д. и Заповед РД 11 № 10/01.06.2018 г. на *** на *** д. работодателя освобождава ищеца от работа с посочени причини за освобождаването «дисциплинарно ***. Като основание в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е посочено следното нарушение на трудовата дисциплина:

На 16.05.2018г., при изпълнение на служебните си задължения като *** управлява санитарен автомобил „***" ***без охладителна течност, което довежда до прегряване на двигателя и предизвиква неговото увреждане. Като правно основание е посочен чл.187 т.9 от КТ.

Ответникът представя по делото обяснения от работника, входирани в д. на 18.05.2018г. В обясненията си Н.К. сочи, че на

16.03.2018г. пътува с *** от гр.к. за гр.д.. Сочи, че на разклона за с.*** на светлинното табло на автомобила се появява индикатора ABS и лампата за неизправност на автомобила. Според К. тези лампи светват постоянно след смяната двигателя на автомобила. За проблема бил уведомен техническия ръководител. След рестартиране на автомобила ***ите продължавали движението. Освен това двигателят на процесната *** угасвал в движение. Това налагало ***а да рестартира двигателя в движение.

За този проблем също бил уведомен техническия ръководител. След 3-4 километра колата си сменила гласа, което наложило спиране на автомобила. Индикатора за температура не отчитал увеличение на температурата, заемал нормална позиция. ***ът показал датчика на *** ***.

По делото са представени Вътрешни правила за организация на дейността по управление и контрол на авто***а на *** д.. В глава втора „Ред за експлоатация на санитарните автомобили”, в чл. 5 от правилата са предвидени задължения на ***а преди започване на дежурството да прегледа конкретни параметри по автомобила, включително нивото на охлаждаща течност и масло, както и работата на двигателя и контролно-измервателните уреди на арматурното табло. През време на път ***ът има задължения да наблюдава постоянно контролните уреди, вкл. термометъра за водата/чл.5 ал.4, т.2 б.”б”./, както и да следи за правилната работа на двигателя/ чл.5 ал.4, т.2 б.”а”/.

Съгласно чл.22 и 23 от Правилата, текущи ремонти на санитарните автомобили се извършват в работилницата на *** д. или при необходимост от основен ремонт и високотехнологично оборудване за диагностика и ремонт, санитарните автомобили може да се ремонтират във външни сервизи.

Чл.26 от Правилата уреждат реда при повреда на санитарен автомобил по време на изпълнение на мисия. ***ът уведомява Регионалната координационна централа и *** автомобилен ***. ***ът взема решение къде да бъде отстранена повредата и как да бъде придвижен автомобила. Съгласно чл.27 констатирането на повредата се отразява в протокол/приложение7/, съставен от комисия назначена със заповед на *** на ***, в който се описва същност на повредата, описание на ремонтните дейности и необходими за извършването на ремонта части.

За извършване на ремонт във външен сервиз се съставя ремонтна поръчка и след ремонта приемно-предавателен протокол /така чл.29 и 30 от Правилата/. Повредите по автомобилите се документират в Дневник за приемане и предаване на автомобили за извършване на ремонт /чл.25/.

Съгласно становище от автосервиз «***» от 22.05.2018г.

Установено е скъсано водно съединение, което е причина за изтичане на антифриза. При управление без охлаждаща течност двигателя загрява до твърде висока температура като двигателното масло след 120градуса губи мазилните си свойства. В следствие лошото смазване се износва биелен лагер. Към становището е приложена ценова листа от сервиза относно необходимите ремонтни дейности и цената за тях на обща стойност 3212,36лв.

По делото е представен протокол от 31.05.2018г. на комисия назначена от *** на ***. Комисията е установила, че процесния санитарен автомобил е управляван със спукано водно съединение, поради което охладителната течност е изтекла и е прегрят двигателя. Комисията дава мнение за основен ремонт на автомобила в специализиран сервиз.

Процесният реанимобил е предоставен на *** безвъзмездно със Заповед№РД09-1069/31.12.2004г. на *** на здравеопазването. Към заповедта е представена и техническата спецификация на автомобила, както и свидетелство за регистрация в КАТ с първоначална регистрация 14.12.2004г.