Протоколно определение № 15 от 10.01.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. Варна, 10.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора М. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно наказателно дело № 20243100201846 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

Лишеният от свобода Г. А. Г.- води се от Затвора – Варна.

За Затвора–Варна, се явява инспектор А. А., упълномощен от Началника на Затвора комисар Й..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Л.св. Г.: Да се даде ход на делото.

Инсп. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Л.св. Г.: Представям и моля да приемете и приобщите като писмени доказателства по делото похвала от главния готвач Веселин Дженков в затвора и заповед на Началника на затвора за удължено свиждане.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

Инсп. А.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира представените писмени доказателства за относими и допустими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото похвала от 06.01.2025 г. от гл.готвач на Затвора мл.инсп. Веселин Дженков и заповед № 1001/13.12.2024 г. на Н-ка на Затвора- Варна.

Инсп. А.: Няма да соча други доказателства. Молбата е допустима.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Допустима е молбата.

1

Л.св. Г.: Поддържам молбата си.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ДАВА ход

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подадена молба от л.св. Г. Г. за УПО е неоснователна по следните причини:

Безспорно налице е първата кумулативно изискуема предпоставка за УПО, а именно че л.св. Г. е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание лишаване от свобода, но въз основа на съдържанието от материалите от затворническото досие и становищата, изготвени от служители на затворническата администрация може да се направи извод, че с поведението си Г. не е дал доказателства за своето поправяне, поради което считам, че не е налице втората от кумулативно предвидените предпоставки. Видно е, че оценката от риск е от 64 точки, което е на средно ниво до 58 т., което също е нас редно ниво. Отчетени са дефицити в зоните отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение, умение за мислене, няма данни за трудова дейност. Докато изтърпява наказанието си лишаване от свобода л.св. действително е награждаван, не е наказван, считам обаче че основните цели, визирани в чл. 439а от НПК не са постигнати в пълна степен, поради което и моля съдът да не уважава молбата на л.св. Г. Г. за УПО.

Инсп. А.: Считам, че молбата на л.св. Г. А. Г. е допустима, но не основателна.

Поддържам становището на Началника на Затвора, чиито мнение е същата да не бъде уважена. Налице е само една от предпоставките на чл. 70 от НК, а именно че лишенията от свобода е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 наложеното му наказание лишаване от свобода, но не е налице необходимия обем от доказателства за неговото поправяне, съгл. чл.

439а от НПК.

Поправителното въздействие като цел на наказанието означава преди всичко да приучи осъденият на уважение към законите и стриктно спазване на предписаното поведение.

Постигането на тази цел е невъзможно, ако самото изпълнение на наказанието лишаване от свобода е съпроводено със закононарушения, каквото безспорно е ангажираната дисциплинарна отговорност от страна на л.св. Г., за което му е наложено дисциплинарно наказание.

Предвид изложеното, моля да не уважите молбата на л.св. Г. и същия да не бъде условно предсрочно освободен.

Л.св.Г.: Моля да ми бъде уважена молбата. Не съм съгласен с администрацията на затвора. Работя от 7 месеца, СДВР отказва да работи с мен, заплашван съм постоянно.

Никога не съм канен на спортни мероприятия. В затвора стават някакви безумия. С главния готвач съм 26 дена, той дава становище, пък администрацията на затвора дава друго становище. С малък остатък съм, не виждам мотив молбата ми да не бъде уважена.

Съдът като взе предвид становищата на страните, материалите по делото, намира за 2 установено следното:

Настоящото производство е образувано по молба на л.св.Г. А. Г. за условно предсрочно освобождаване по наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година по НОХД № 5335/2013 г. на ВРС. Наказанието е започнало да бъде търпяно на 10.04.2024 г. и безспорно установено към настоящия момент е че е налице първата предпоставка за допускане на условно предсрочно освобождаване, а именно изтърпяно е повече от ½ от наложеното му наказание лишаване от свобода.

Не е налична обаче втората предпоставка, а именно да са налични категорични доказателства л.св. Г. да се поправил, превъзпитал и връщането му извън местата за лишаване от свобода в обществото да не свързано с риск от рецидив. В тази насока вероятността от риск от рецидив е в средното ниво, което по никакъв начин не дава основание на съда да счете, че същият се е поправил.

В тази насока съдът отчита и негативното становище на пенитенциарните служители.

Безспорно същият е бил награден и добре се справял с трудовата си дейност, но само по себе си това не е достатъчно да се прецени, че целите на присъдата по чл. 36 от НК, а именно изпълнението на личната превенция са изпълнени.

Обстоятелството, че лишеният от свобода еднократно вече е използвал института на УПО, но е продължил да извършва престъпления поставя завишени изисквания при повторното използване на тази правна възможност, каквито в случая доказателства не са налице.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л.св. Г. А. Г., ЕГН ********** за УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ от изтърпяване на останалата част от наказанието, наложено му с присъда по НОХД № 41/2022 на РС-Дулово в размер на 1 година лишаване от свобода.

Определението подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок за осъдения, началника на затвора и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред ВАпС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.55ч.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3