Определение № 42172 от 10.10.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42172 гр. С., 10.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110147043 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 309849/24. 09.2025 г., с която от името на ЗД „*******“ АД, ЕИК ******* срещу „******* АД, ЕИК:

******* е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 905,29 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС “ застрахователно обезщетение, вследствие от ПТП, настъпило на 20.06.2022 г., в гр.

С., на ул. Г.С. Р., срещу № *******, по вина на водача на МПС мотциклет *******, с рег. № *******, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „*******“, рег. № *******, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 24.09.2025 г. до окончателното й изплащане.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се признава предявеният иск.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да бъде уважено искането на страните да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: М. К. К. , ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С., ул. ******* № 25, вх. Б, ет. 1, ап. 11 , тел.: *******, следва да бъде уважено, като относимо към предмета на делото.

Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства 1 чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: А. Л. Х., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. *******, ул. ******* № 2, следва да бъде уважено, като относимо към предмета на делото.

Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за мотоциклет *******, с рег. № *******, както и за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, следва да бъде оставено без уважение, доколкото от ответника не се оспорват обстоятелствата, за установяването на които са направени тези доказателствени искания.

С оглед представените по делото документи и наведените от страните твърдения и възражения, следва да бъде изискана за послужване в настоящото, от ОПП – СДВР, препис АНП, образувана във връзка с Констативен протокол за ПТП № К-301/20.06.2022 г., съставен от младши инспектор К. Л. – дежурен ПТП към ОПП - СДВР.

В отговор на исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на М. Ю. Д., ЕГН **********, адрес: гр. С., бул. *******, бл.

*******, ет. 5, ап. 13, като трето лице помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице към момента на реализиране на процесното ПТП е управлявало мотоциклет *******, с рег. № ******* под въздействие на алкохол, респективно, че при неизгоден за ответника изход от настоящото производство, същият ще има регресни права спрямо него. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната н а ответника М. Ю. Д., ЕГН **********, адрес: гр. С., бул. *******, бл. *******, ет. 5, ап. 13 IІ. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2025 г. от 11:10 часа , за когато да се призоват страните.

ІIІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при него лек автомобил „*******“, рег. № *******.

В тази връзка твърди, че на 20.06.2022 г. в гр. С., водачът на мотоциклет *******, с рег. № ******* се движил в гр. С., по ул. Г.С. Р., с посока на движение от ул. ******* към бул. ******* и срещу № *******, реализирал ПТП с намиращия му се от дясната страна велосипедист, който вследствие от удара се отклонява 2 вдясно и се удря в паркирания лек автомобил „*******“, рег. № *******, при което на последния са нанесени щети – заден десен панел; облицовка задна броня; задна товарна дясна врата; десен стоп и плъзгаща задна дясна врата.

Посочва, че причините за реализиране на произшествието се дължат виновното и противоправно поведение от страна на водача на мотоциклет *******, с рег. № *******, както и че към датата на реализиране на процесното ПТП, за мотоциклет *******, с рег. № ******* е била сключена застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите в ответното дружество.

Поддържа още, че към датата на реализиране на процесното ПТП, за лек автомобил „*******“, рег. № ******* била сключена застраховка „Автокаско“ при ЗД “*******” АД със застрахователна полица №: *******, със срок на застрахователно покритие, включващо и момента на събитието.

Поддържа, че пред ищцовото дружество е заведена преписка по щета № *******, като нанесените щети по автомобила са описани в приложения опис от застрахователя и собственикът на увреденото имущество е направил ремонт на автомобила в сервиз „*******“ ООД, като общата стойност на ремонта е размер на 890,29 лева и същата е платена от ЗД „*******“ АД.

Изпратена била покана до ответното дружество с цялата преписка по щета № *******, с искане да заплати сумата по регресна претенция в размер на 890,29 лева и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, но от ответното дружество отказали изплащане на обезщетение.

Моли, да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 905,29 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение, вследствие от ПТП, настъпило на 20.06.2022 г., в гр. С., на ул. Г.С. Р., срещу № *******, по вина на водача на МПС мотоциклет *******, с рег. № *******, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „*******“, рег. № *******, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 24.09.2025 г. до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника „******* АД, ЕИК: ******* е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск. Оспорва се твърденият в исковата молба механизъм на реализиране на процесното ПТП, както и размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение. Оспорва се претенцията и по размер, като завишена.

Оспорва се, че всички претендирани от ищеца щети по лек автомобил „*******“, рег. № ******* са в причинна връзка с процесното ПТП, респективно, че разходите са отремонтирането им са били необходими.

Моли, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

3

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните в производството, следните обстоятелства: че на 20.06.2022 г. в гр. С., по ул. Г.С. Р., с посока на движение от ул. ******* към бул. ******* и срещу № *******, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил „*******“, рег. № ******* и мотциклет *******, с рег. № *******; че към датата на реализиране на твърдяното ПТП /20.06.2022 г./ гражданската отговорност на водача на мотоциклет *******, с рег. № ******* е била застрахована при ответното дружество; че към 20.06.2022 г. лек автомобил „*******“, рег. № ******* е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, за което ответникът носи риска – процесното ПТП, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

ІV. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 650 лева, вносим както следва: 300 лева от ищеца и 350 лева от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, по депозтина сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „*******” № 36, *******, тел. *******, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: М. К. К., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С., ул. ******* № 25, вх. Б, ет. 1, ап. 11, тел.: *******, при 4 депозит в размер на 50 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето М. К. К., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С., ул.

******* № 25, вх. Б, ет. 1, ап. 11, тел.: *******, като свидетелят се призове, както от посочения от ищеца адрес за призоваване, така и от установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето М. К. К., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С., ул. ******* № 25, вх. Б, ет. 1, ап.

11, тел.: *******.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: А. Л. Х., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. *******, ул. ******* № 2, при депозит в размер на 180 лева, вносим от ответника по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето А. Л. Х., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. *******, ул.

******* № 2, като свидетелят се призове, както от посочения от ищеца адрес за призоваване, така и от установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето А. Л. Х., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. *******, ул. ******* № 2.