Решение № 74 от 04.11.2025, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Чирпан, 04.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Т. Динков при участието на секретаря Милена В. Ташева като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно наказателно дело № 20255540200167 по описа за 2025 година

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с жалба от Ц. К. В., ЕГН ********** против Електронен фиш, Серия К, № 10734641 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал.

2, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева.

Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен.

Въззиваемата страна моли електронния фиш да бъде потвърден.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С обжалвания ЕФ, жалбоподателят Ц. К. В., ЕГН **********, е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП („При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, 1 датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.“), за нарушение на чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП („Водач на моторно превозно средство или на състав от пътни превозни средства, който превиши разрешената максимална скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.), изразяващо се в това, че на 23.04.2025 г. в 13.08 часа в обл. Стара Загора, общ. Чирпан, на път II-66, на 107 км., на уширението пред „Експериментална база по памука“, в двете посоки (запад-изток/изток-запад) е управлявал моторно превозно средство (МПС), лек автомобил „Мазда ЦХ60“, с регистрационен номер ***, със скорост 91 км/ч., при ограничение на скоростта от 60 км/ч., въведено с пътен знак В26, като нарушението било заснето с радарна система ARHCAMS1-01-2573, с номер 120СС F7 и отчетен толеранс от 3 км/ч.

В случая е налице неясно и противоречиво описание на извършеното нарушение, доколкото в атакувания ЕФ наказващият орган е приел, че на посочените дата и място, санкционираното лице е управлявало процесното превозно средство със превишена скорост от 91 км/ч. в двете посоки (запад-изток/изток-запад). Това представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което не позволява на жалбоподателя да се защитава срещу неясните и противоречиви твърдения в издадения ЕФ, тъй като едно и също нарушение не може да бъде извършено едновременно и в двете посоки на движение, а посоката на движение е съществен елемент на нарушението и нейното посочване в ЕФ е необходимо за неговата индивидуализация.

По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Съгласно чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а в ал. 2 на посочената разпоредба се предвижда, че ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди понисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.

Жалбоподателят е доказал заплащането в брой на 100 (сто) лева адвокатско възнаграждение, удостоверено с вписване на направеното плащане в представения договор за правна защита и съдействие от 16.06.2025 г. (л. 5 от делото), съобразно Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.

Възражението за прекомерност (л. 31 от делото) е неоснователно, тъй като възнаграждението е уговорено в минималния предвиден размер, според чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (Загл. изм. – ДВ, бр. 14 от 2025 г.).

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ Електронен фиш, Серия К, № 10734641 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.

ОСЪЖДА ОДМВР – Стара Загора да заплати на Ц. К. В., ЕГН **********, представляван от адвокат Стефан Живков Паров от АК - Пловдив, направените по делото разноски в размер на 400 (четиристотин) лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд Стара Загора, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

3