Определение № 154 от 13.03.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 154 гр. Кюстендил, 13.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Хр. Костадинова

Членове:

Веселина Д. Джонева

Мина Цв. Павлова като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Въззивно частно гражданско дело № 20241500500121 по описа за 2024 година

Производството е образувано по частна жалба вх.№993/26.01.2024г. от „********“ ООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.Дупница, ул.„Орлинска“ №10, вх.А, ет.4, представлявано от управителя К.ЗДР.АТ. насочена срещу определение №52 от 12.01.2024г. по ч.гр.д.№71/2024г. по описа на Районен съд - Дупница.

Съдът, извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на жалбата установи, че същата изхожда от надлежна страна в процеса и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Същевременно, въззивният съд не може да извърши цялостна преценка относно допустимостта на частната жалба, тъй като липсват данни дали същата е подадена в рамките на преклузивния едноседмичен срок, предвиден в процесуалния закон.

Атакуваното определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Кюстендилския окръжен съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника – от датата на получаване на съобщение за наложената обезпечителна мярка от службата по вписванията. Към жалбата е приложено уведомително писмо от Служба по вписванията – Дупница за вписване на възбрана, въз основа на обезпечителната заповед по ч.гр.д.

№71/2024г. по описа на Районен съд – Дупница, но липсват доказателства, удостоверяващи датата, на която това уведомително писмо е връчено на частния жалбоподател, доколкото от този момент за последния започва да тече едноседмичният срок за обжалване на акта.

Срокът, изтекъл от момента на постановяване на обжалваното определение до датата на подаване на частната жалба е кратък, но неговата продължителност не изключва по несъмнен начин възможността жалбата да е била подадена след изтичане на едноседмичния срок за обжалване, поради което представянето на документ, удостоверяващ датата на съобщаването, е необходимо.

Доколкото, на основание чл.275 ал.2 от ГПК, в производствата по разглеждане на частните жалби е приложим чл.262 ал.2 от ГПК, то налага се извод, че дейността по проверка дали жалбата е подадена в срок, е в прерогативите на първоинстанционния съд, а частната жалба се явява преждевременно изпратена на ОС-Кюстендил, поради което делото следва да се върне на ДнРС, който ще следва да предприеме действия по даване на указания на жалбоподателя за удостоверяване на датата, на която на същия е било връчено съобщението от службата по вписванията за наложената обезпечителна мярка.

1

Изложеното очертава потребността образуваното въззивно производство да бъде прекратено, а делото да се върне на Районен съд–Дупница за надлежно администриране.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П Р Е К Р А Т Я В А производството по в.ч.гр.д.№121/2024г. по описа на Окръжен съд–Кюстендил.

В Р Ъ Щ А делото на Районен съд-Дупница за надлежно администриране на частната жалба, съобразно мотивите на настоящото определение.

След изпълнение на горното и при наличие на предпоставките за това, делото следва да бъде изпратено на Окръжен съд-Кюстендил за разглеждане на подадената жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2