Определение № 4247 от 20.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4247 гр. Варна, 20.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Диана К. Стоянова

Деница Добрева като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело № 20263100501414 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

С определение №3526/07.07.2026г. съдът е дал указания на въззивника Я. на основание чл.101, ал.1 от ГПК в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни възражението си за унищожаемост на записите на заповед поради измама като наведе конкретни твърдения за това кое лице, кога, къде е извършило измамливите действия и конкретно в какво се изразяват те.

С уточнителна молба М. Я. излага, че в периода на подписване на записите на заповед той и ищеца са били в Германия, където са работили и съжителствали. Въззивникът споделил на ищеца С., че има задължения към Община Варна и към НАП, като е образувано срещу него изпълнително дело.

Ищецът обещал помощ като се върне в България да заплати задълженията на ответника по това изпълнително дело. При следващата среща в Германия ищецът убедил ответника да подпише записите на заповед, тъй като му дължи връщане на сумите, които дал на ЧСИ.

В последствие ответникът научил през 2025г., че няма плащане по изпълнителното дело.

Твърди се, че за периода декември 2024г. до април 2025г. ответникът многократно е давал на ищеца парични суми в брой, както и парични преводи в размер на около 5000 евро. Преводите са реализирани от Нидерландия, където е работил ответника. Той е давал и пари на ищеца за пътни, които били 1 осигурявани от изтеглени кредити.

На следващо място се твърди, че при подписването на записите на заповед вероятно ищецът се е възползвал от нетрезвото състояние на ответника, както е имал достъп до неговите лична карта и банкови карти, при съвместното им съжителство.

В молбата са направени доказателствени искания, част от тях припокриващи се с тези във въззивната жалба.

По делото е постъпило и становище от въззиваемата страна, в което се застъпва, че въведените нови твърдения и нови доказателствени искания са преклудирани.

Настоящият съдебен състав намира, че изложените твърдения са такива, които сочат на въвеждане на каузално правоотношение, а именно, че записите на заповед са подписани за обезпечаване на разходите, които ще извърши довереника/ищец в изпълнение на поръчката да заплати задълженията на доверителя/ответник. Изложените твърдения, нямат отношение към възражението за унищожаемост на записа на заповед поради измама, а са за неизпълнение на поръчката.

Въвеждането на каузално правоотношение е следвало да бъде извършено с отговора на исковата молба, което не е сторено. В тази връзка се явява преклудирано, на основание чл.133 от ГПК.

Тези обстоятелства не се явяват нови или новоткрити по смисъла на чл.147 от ГПК.

По изложените съображения доказателствените искания следва да бъдат отхвърлени също като преклудирани.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивника за: изискване на справка от МВР за влизанията и излизанията на М. Я. и Семет С. за периода 01.09.2023г. до 31.12.2025г.; изискване на справка от ЧСИ Даниела Петрова по изпълнително дело №20207110400210 за плащанията и погасяванията по същото;

2 изискване на справка от МВР за образувани досъдебни производства срещу С. С.; изискване на справка от НАП за декларираните доходи на С. С. изискване на справка от Централния кредитен регистър на БНБ за кредитното досие на М. Я. допускане на въпроси по чл.176 от ГПК към въззиваемата страна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3