Определение № 1446 от 10.09.2026, Административен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1446

Ямбол, 10.09.2026 г.

Административният съд - Ямбол - III състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

Като разгледа докладваното от съдия ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА административно дело № 20267280700391 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от С. А. А., с [ЕГН], чрез адв.С. М. от АК-Ямбол, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №GPAM-1772662 от 27.08.2026г., изд. от мл.автоконтрольор към сектор "Пътна полиция" Ямбол, ОДМВР-Ямбол, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка - временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл.175, ал.1 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 3 месеца, отнето е СУМПС [номер].Иска се отмяна на заповедта и спиране на допуснатото предварително изпълнение на мярката.

Съдът е сезиран с редовна и допустима жалба, подадена в 14-дневен срок, от неблагоприятно засегнато лице.

Съгласно чл.172, ал.6 от ЗДвП, подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка.

Съгласно чл.166, ал.4 във връзка с чл.166, ал.2 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2 - ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

Искането за спиране на предварителното изпълнение на обжалваната заповед е допустимо – направено е ведно с жалбата срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №GPAM-1772662 от 27.08.2026г., изд. от мл.автоконтрольор към сектор "Пътна полиция" Ямбол, ОДМВР-Ямбол.

По същество съдът преценя искането за неоснователно, поради следното:

Разпоредбата на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК изисква да се провери дали поради настъпили нови факти и обстоятелства предварителното изпълнение няма да се окаже прекомерно, дали няма да премине рамките на основни, гарантирани и защитими в правовата държава права и интереси на оспорващия, дали не въздейства по недопустим начин на същността на правото, чиято защита се търси.

В хипотезата на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК преценката на съда е върху променените последици от законосъобразното (тъй като е по силата на закона) предварително изпълнение в резултат на новонастъпили факти.

Жалбоподателят посочва, че работи като строител по различни строителни обекти, като единствено тази трудова дейност носи приходи на семейството му.Отнемането на свидетелството му за управление на МПС го поставя в особено тежко и затруднено положение, тъй като не може да пътува до магазини и до обектите, на които работи.Предвид това моли изпълнението на заповедта да бъде спряно.

Принудителните административни мерки са вид административна принуда. В тази насока допуснатото по закон предварително изпълнение на процесната мярка е за защита на особено значими ценности и права. Фактите, които жалбоподателят излага като противопоставими, следва да са със същата степен на значимост.

В случая жалбоподателят не излага нови обстоятелства, настъпили след издаване на заповедта за ПАМ, извън посоченото в жалбата, че с отнемането на СУМПС се препятства възможността за управление на МПС, което е необходимо по лични причини – да пътува до магазини и до обектите, на които работи.Това не са обстоятелства, които да налагат приоритетна защита на личния интерес на жалбоподателя пред дадената от закона предварителна защита на обществения интерес, още повече, че не е подкрепено със съответни доказателства.

На второ място, мярката е с временен характер – до решаване на въпроса за отговорността на жалбоподателя досежно извършеното административно нарушение, за срок от три месеца.Поради това засягането съдът преценя като съразмерно - принудителната административна мярка от вида на процесната - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, но за не повече от три месеца, по своята природа има ограничителен характер, и се налага с цел осигуряване на безопасността на движението по пътищата.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на С. А. А., с [ЕГН], чрез адв.С. М. от АК-Ямбол, за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №GPAM-1772662 от 27.08.2026г., изд. от мл.автоконтрольор към сектор "Пътна полиция" Ямбол, ОДМВР-Ямбол.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред Върховния административен съд.

Препис да се връчи на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�