Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 35103 от 04.10.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 43332/2022
Вид
Определение № 35103
Подписан
04.10.2023
Състав
МИРОСЛАВ ВАЛЕНТИНОВ СТОЯНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 102 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35103 гр. София, 04.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20221110143332 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба от 21.08.2023 г. на А. Я. за изменение в частта за разноските на Решение от 14.07.2023 г. по гр.д. № 43332/2022 г. на СРС.

Твърди, че неправилно е определено дължимото адвокатско възнаграждение, като вместо сумата от 32,84 лв. следвало да се присъди сумата от 38,94 лв., както и че дължимата държавна такса била в размер на 100 лв.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор на молбата от **********, с който я оспорва като неоснователна.

Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:

Молбата е допустима като постъпила в срок от надлежна страна срещу акт, който подлежи на допълване и изменение в частта за разноските, и редовна съгласно чл. 102 ГПК.

Неоснователен е доводът на молителя, че му се следват разноски за адвокатско възнаграждение от 38,94 лв. вместо от 32,84 лв. Общият размер на процесните вземания възлиза на 997,23 лв., като отхвърлената част възлиза на 218,34 лв. и съобразно тази част дължимото адвокатско възлиза на 32,84 лв., както е присъдено с решението по делото.

Неоснователен е доводът на молителя, че дължимата държавна такса била в размер на 100 лв., след като ищецът вече е представил доказателства за заплащане на държавна такса от 200 лв. по четирите предявени иска в изпълнение на изричните указания на съда в тази насока. Доводът се явява и неотносим, тъй като при разпределяне отговорността за разноски съдът се основава на сторените в хода на процеса разноски съобразно уважените/отхвърлените части от исковете, а не въз основа на въпроси, предхождащи тяхното извършване.

Предвид изложеното, следва отхвърляне на молбата.

1

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 21.08.2023 г. на А. Я. за изменение в частта за разноските на Решение от 14.07.2023 г. по гр.д. № 43332/2022 г. на СРС.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2