Определение № 1810 от 02.03.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1810 гр. София, 02.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Калина Анастасова

Десислава Алексиева като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20221100501775 по описа за 2022 година

При проверка на допустимостта на производството съдът констатира следното .

С частна жалба от 07.07.2021 г Г. Ф. К. ЕГН ********** от гр.София обжалва определение №20121892 от 21.05.2021 г по гр.д.№39405/18 г на СРС , 46-ти състав , с което : е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя /инкорпорирана във въззивната жалба/ за изменение на решение №20017645 по по гр.д.№39405/18 г на СРС , 46-ти състав в частта за разноските относно присъдени 100 лева юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР ; е оставена без разглеждане молбата на адвокат Б.Р. – пълномощник на жалбоподателя за изменение на решение №20017645 по по гр.д.№39405/18 г на СРС , 46-ти състав в частта за разноските и присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.2 ЗАдв за оказана безплатна адвокатска помощ .

Жалбоподателят излага доводи за неправилност на определението на СРС . Юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР не се дължи по чл.10 ал.4 ЗОДОВ . Относно адвокатското възнаграждение по чл.38 ал.2 ЗАдв искането е за допълване на решението на СРС и не е необходимо представяне на списък . За адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.2 ЗАдв не е необходимо да се представя списък , а от друга страна искането в исковата молба представлява списък на разноски .

Процесното определение на СРС е връчено на жалбоподателя на 05.07.2021 г , поради което частната жалба от 07.07.2021 г е подадена в срок и е допустима .

Частната жалба е частично основателна . Неправилно СРС е оставил без разглеждане молбата на жалбоподателя /инкорпорирана във въззивната жалба/ за изменение на решение №20017645 по по гр.д.№39405/18 г на СРС , 46-ти състав в частта за разноските – относно 1 присъдени 100 лева юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР . Действително представянето на списък на разноските е положителна процесуална предпоставка за допустимост на искането за изменение на решението в частта за разноските /чл.80 изр.2 ГПК/ , но по отношение на собствените разноски на съответната страна , а не и относно разноските на насрещната страна . Към последните списъкът няма никакво отношение и страната може да иска тяхното намаляване или въобще да не се присъждат разноски на насрещната страна и без да е представила списък на собствените разноски . В тази част частната жалба трябва да се уважи и делото да се върне на СРС за произнасяне по същество по молбата на жалбоподателя /инкорпорирана във въззивната жалба/ за изменение на решението в частта за разноските.

Законосъобразно СРС е оставил без разглеждане молбата на адвокат Б.Р. – пълномощник на жалбоподателя за изменение на решението в частта за разноските и присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.2 ЗАдв за оказана безплатна адвокатска помощ .

Принципно адвокатското възнаграждение по чл.38 ал.2 ЗАдв следва да се включи в списъка за разноски на страната /дори и без да се посочва размер/. То представлява разноски в тежест на другата страна , независимо , че се присъжда не в полза на страната , а в полза на адвоката й . Списъкът на разноски се представя за яснота на страните и за да се подпомогне съда при присъждане на разноските , поради което в него трябва да се посочат всички претендирани от страната и от адвоката й разноски . Ако се приеме , че част от разноските не е необходимо да се включват в списъка , то представянето на същия не би имало реален смисъл .

Не може да се приеме , че в случая се касае за искане за допълване на решението в частта за разноските . СРС се е произнесъл по разноски на ищеца /присъдил му е внесената държавна такса/ , поради което депозираното искане трябва да се счита като такова за изменение на решението в частта за разноските.

Правилно СРС е приел , че ищецът не е представил отделен списък на разноските по чл.80 ГПК или списък инкорпориран в друг писмен документ . Искането в исковата молба за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.2 ЗАдв не е равнозначно на списък на разноски , защото ищецът не е изброил различните си по вид разноски /държавна такса , адвокатско възнаграждение/ , нито е посочил че претендира само и единствено адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.2 ЗАдв. В тази част определението на СРС трябва да се потвърди .

Поради частично уважаване на частната жалба и връщане на делото на СРС за произнасяне по чл.248 ГПК ; към настоящия момент въззивното дело трябва да се прекрати .

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ по частна жалба от 07.07.2021 г на Г. Ф. К. ЕГН ********** от гр.София ; определение №20121892 от 21.05.2021 г по гр.д.№39405/18 г на СРС , 46-ти състав , в частта 2

, с която е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя /инкорпорирана във въззивната жалба/ за изменение на решение №20017645 по по гр.д.№39405/18 г на СРС , 46ти състав в частта за разноските относно присъдено 100 лева юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР .

ВРЪЩА делото на СРС за произнасяне по същество по посочената молба инкорпорирана във въззивната жалба и за администриране .

ПОТВЪРЖДАВА определение №20121892 от 21.05.2021 г по гр.д.№39405/18 г на СРС , 46ти състав , в частта , с която е оставена без разглеждане молбата на адвокат Б.Р. – пълномощник на Г. Ф. К. ЕГН ********** от гр.София ; за изменение на решение №20017645 по по гр.д.№39405/18 г на СРС , 46-ти състав в частта за разноските и присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.2 ЗАдв за оказана безплатна адвокатска помощ .

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№1775/2022 г на СГС, II „Б” състав .

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в седмичен срок от връчване на жалбоподателя само в частта , в която е потвърдено определението на СРС .

След влизане в сила на настоящото определение делото да се изпрати на СРС .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3