Определение № 702 от 16.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 702 гр. Благоевград, 16.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Търговско дело № 20251200900244 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба от Д. Г. Л., ЕГН ********** против ЗАД“ДАЛЛБОГГ:Живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615.

Ищецът е заявил искане за освобождаване от заплащането на държавни такси и разноски, като не е посочил мотиви на искането си. Представил е декларация за семейно, имотно и имуществено състояние.

Съдът е изискал служебно справки от НАП, НОИ, РЗИ, Агенцията по вписванията и Търговския регистър, ОД на МВР за установяване на имотното и имуществено състояние на ищеца. От постъпилите по делото справки се установява, че ищецът е управител на „ВИБО – 2“ ЕООД и негов едноличен собственик на капитала. Установява се, че получава доходи от трудово правоотношение като полага труд 2 часа на ден и средно месечно от това получава трудово възнаграждение в размер на около 162,50 лева. Установява се, че ищецът притежава двуетажна жилищна сграда с площ от 95 кв.м., ведно с паянтова сграда с площ от 45 кв.м., ведно с масивна сграда с площ от 56 кв.м. в град Хаджидимово. Доказва се, че притежава и земеделски земи с площ общо 18518 кв.м.. Установява се, че притежава МПС – лек автомобил „КИА“, модел „СОУЛ“ с регистрация от 13.10.2021 година.

В представената от ищеца декларация е посочено, че същия получава доходи от заплата в размер на 220,00 лева, като съпругата му получава доходи от заплата в размер на 1000,00 лева. В същата декларация ищецът не е описал притежаваните от него търговско дружество и земеделски земи.

При горното съдът за да се произнесе съобрази следното:

Съдът приема въз основа на установеното от представената декларация и извлечение от банкова сметка, че молителят не е лице, което да не разполага с достатъчно средства да заплати дължимия се размер на държавната такса за образуване на производството пред съда която спрямо цената на иска е в размер на 6000,00 лева. Ищецът получава доходи от трудово възнаграждение, от търговска дейност – видно от вписването в Търговския регистър, притежава недвижимо имущество, от което може и има възможност да реализира доходи, като за последните не представя декларация.

С оглед на горното съдът приема, че не са налице условия за освобождаване на ищеца от заплащането на дължимата се държавна такса, поради което молбата следва да се отхвърли и повторно се остави искова молба без движение като се укаже да се внесе 1 държавната такса по сметка на съда.

С оглед на горното съдът следва да се отхвърли искането за освобождаване от заплащането на дължимия се размер на държавната такса.

Мотивиран от горното и на основание чл. 83, ал.2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля като неоснователно искането за освобождаване на ищеца Д. Г. Л., ЕГН ********** от заплащането на дължимите се държавни такси и разноски в производството по търг.дело № 244/2025 година по описа на Окръжен съд – Благоевград.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Д. Г. Л., ЕГН ********** против ЗАД“ДАЛЛБОГГ:Живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615, поради нередовности на същата.

Указва на ищеца, че следва в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето да представи доказателства за заплатена държавна такса в размер на 6000,00 лева, платими по сметка на Окръжен съд – Благовеград, чийто номер е посочен на интернет страницата на съда и в същия срок представи по делото в съда доказателства за заплатения депозит, като му указва, че в противен случай исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето на ищеца – само в частта, в която е отхвърлено искането за освобождаване от заплащането на държавни такси и разноски, като в останалата част има характер на разпореждане и не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи само на ищеца чрез пълномощника му.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2