Присъда № 21 от 27.05.2026, Районен съд - Асеновград

МОТИВИ към присъда №21/27.05.2026г. по нохд №249/2026г. по описа на АРС-ІІІ-ти н.с.

Против подсъдимия Б. Д. И. от гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е повдигнато обвинение за извършено от него престъпление по чл.149, ал.4, т.2, вр. ал. 2, т.1, предл.

2-ро, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а именно, затова, че за времето от м.юли 2025г. до м.септември 2025г., при условията на продължавано престъпление, в гр. Асеновград, обл. Пловдив, чрез употреба на заплашване е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14годишна възраст, а именно по отношение на малолетната Н. И. П., родена на 10.05.2012г., и деянието е извършено по отношение на лице, което не е могло да разбира свойството и значението на извършеното, както следва:

На неустановена дата през м. юли 2025г. в гр. Асеновград извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице ненавършило 14 години, а именно Н. И. П., родена на 10.05.2012г., като я опипвал по гърдите и по гениталиите;

На 19.07.2025г. в гр. Асеновград е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице ненавършило 14годишна възраст, а именно по отношение на малолетната Н. И. П., родена на 10.05.2012г., като я обарвал по гърдите, търкал половия си член в аналната област на пострадалата, след което я накарал да извършва постъпателно-възвратни движения с ръка с половия му член;

На 28.08.2025г. в гр. Асеновград, чрез употреба на заплашване извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице ненавършило 14-годишна възраст, а именно по отношение на малолетната Н. И. П., родена на 10.05.2012г., като я обарвал по интимните зони на тялото, съблякъл се гол и започнал да мастурбира, опипвал я по вагиналната област, след което осъществил анален полов акт с пострадалата;

На неустановена дата през м. септември 2025г. в гр. Асеновград, чрез употреба на заплашване извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице ненавършило 14-годишна възраст, а именно по отношение на малолетната Н. И. П., родена на 10.05.2012г., като я обарвал по интимните зони на тялото и започнал да мастурбира;

На неустановена дата през м. септември 2025г. в гр. Асеновград, чрез употреба на заплашване извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице ненавършило 14-годишна възраст, а именно по отношение на малолетната Н. И. П., родена на 10.05.2012г., като я обарвал по интимните зони на тялото, след което я накарал да извършва постъпателно-възвратни движения с ръка с половия му член

В хода на съдебното производство подс. Б. Д. И. се явява с упълномощения от него защитник адв. Д. А..

В хода на проведеното на 27.05.2026г. разпоредителното заседание, защитника на подс. И. направи искане делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, като заяви, че подсъдимия изразява желание да се възползва от тази процедура. Това искане 1 на защитника беше уважено, като след проведено разпоредително заседание, преди даване ход на съдебното следствие на подсъдимия бяха разяснени правата му по чл.371 от НПК и същия се уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. Подс. И. се призна за виновен, като изцяло призна фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

След приключване на съкратеното съдебно следствие, в хода не делото по същество, представителят на Районна прокуратура Пловдив, Териториално отделение Асеновград, поддържа обвинението така както е повдигнато и счита същото за доказано по несъмнен начин. Намира, че от събраните по делото доказателства, се е установила фактическа обстановка идентична с описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт. С оглед липсата на предишни осъждания и други смекчаващите отговорността обстоятелства, наред с отегчаващите такива, предлага на подсъдимия да се определи първоначално наказание при условията на чл.54 от НК, което да бъде „Лишаване от свобода”, в размер на четири години. Предвид това, че съдебното следствие премина по реда на чл.373, ал.2 вр. чл.372, ал.4 от НПК, предвиждащо приложение на разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, то предлага размера на първоначално определеното наказание да се редуцира с една трета, или на подс. И. са наложи съответното окончателно наказание, което да се изтърпи при първоначален „строг“ режим. По този начин прокурора, счита че ще се изпълнят целите визирани в чл.36 от НК. На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК, пледира от размера на наложеното наказание да се приспадне и времето, през което подсъдимия е бил задържан по ЗМВР, по реда на НПК, както и времето, през което той е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража” до влизане на присъдата в сила. Пледира подсъдимия да бъде осъден да заплати направените по делото разноски, като съответно съдът се произнесе и по иззетите в хода на производството веществени доказателства.

Защитника на подс. И., адв. Д. А. по същество счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,като на оспорва правната квалификация на повдигнатото спрямо неговия подзащитен обвинение. Анализирайки събраните по делото доказателства и акцентирайки най-вече на тези в полза на защитата, пледира за определяне на наказание при условията на чл.55 от НК, т.е. при наличие на множество смекчаващи вината обстоятелства, тъй като според него и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко. Алтернативно пледира за определяне на наказание при условията на чл.54 от НК или при превес на смекчаващите вината обстоятелства, като същото бъде в първоначален размер на около минимума от три години „лишаване от свобода“. По отношение на определеното по тази начин наказание, счита, че няма пречка да намери приложение разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, като изтърпяването на окончателното наказание бъде отложено с максимален изпитателен срок от пет години. По отношение на веществените доказателства и разноските по делото се придържа към искането на представителя на държавното обвинение.

Подс. Б. Д. И. се признава за виновен и моли да му бъде наложено минимално наказание.

Съдът, след като обсъди на основание чл.14 и чл.18 вр.чл.373 ал.2 и ал.3 вр. чл.372 ал.4 от НПК всички доказателства по делото, признанието на фактите по обвинителния акт направено от страна на подсъдимия, направено в съдебно заседание, 2 дадените от него обяснения на досъдебното производство, показанията на свидетелите Н. И. П., Т. З. Д., *, *, *, * И. Д., * А., *, * Д. И. и *, като взе предвид и заключенията на вещото лице * – лекар в Отделение по Съдебна медицина при УМБАЛ „ Св.Георги“ ЕАД гр. Пловдив по назначената по делото спрямо Н. И. П. СМЕ №1479/2025г. от 13.11.2025г. /листи 55 до 60 от ДП/ и спрямо подс. Б. Д. И. СМЕ №1478/2025г. от 13.11.2025г. /листи от 64 до 65 от ДП/, както и заключенията на вещите лица д-р * Д., д-р * и психолога * по назначените по делото:тройна комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза /КСППЕ/ от 15.02.2026г. спрямо подс. Б. Д.

И. /листи от 69 до 86 от ДП/ и тройна КСППЕ от 14.02.2026г. спрямо св. Н. И. П. / листи от 97 до 124 от ДП/, како и заключението на вещите лица * и *- експерти от ЦЕКИ към НИК- МВР София по изготвената от тях СТЕ №2026/ИКУ-055 от 23.02.2026г. касаеща изследването на мобилен телефон „Самсунг Галакси А 14“ с ИМЕИ 1: 358671192235881 и ИМЕИ 2: 359928332235885 и картите към него /листи от 139 до 145 от ДП/, другите веществени и писмени доказателства приложени по делото, наред с характеристичната справка и справка за съдимост, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Б. Д. И. е роден на 20.06.1968г. в гр. Асеновград, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, до задържането си работил като *, с адрес *, понастоящем в Затвора – Пловдив,с ЕГН **********.

Подсъдимия Б. Д. И. призна изцяло фактите отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които са следните:

Пострадалата Н. И. П. е родена на 10.05.2012 г. като към инкриминирания период (м. юли 2025г. до м. септември 2025г.) била на 13-годишна възраст. Към същия период от време, пострадалата била ученичка в 7 -ми клас в *, с класен ръководител – св. *. По характер пострадалата Н. П. била по-затворена и общувала с малък кръг от своите връстници. Сред тях били съучениците й-свидетелите * И. Д. и *, както и св. *, ученичка в 7-ми клас в*. Пострадалата произхождала от семейство на разведени родители, като живеела заедно с майка си – св. Т. З. Д. и двамата си братя-* * и * *. Св.

Т. Д. и децата й живеели в жилище на адрес в г*. Още от ранна възраст пострадалата Н. П. имала затруднения с комуникацията, концентрацията и усвояването на материала. По времето когато, Н. П. била в 1-ви клас, св. Т. Д. я завела на преглед при психиатър, при което било установено, че детето е с лека умствена изостаналост.

Впоследствие с Експертно решение на ТЕЛК №94089 от 15.10.2024г. на „УМБАЛ проф. д-р Ст. Киркович“ АД гр. Стара Загора пострадалата била освидетелствана от ТЕЛК Втори състав с 75 % ВСУ /вид и степен на увреждане/, с чужда помощ и срок на чуждата помощ – до 01.10.2026г., с водеща диагноза - „лека умствена изостаналост, значително нарушение на поведението, изискващо грижи или лечение“. /лист 37 от ДП/.

Подс. Б. И. работел като охранител във фирма *, като обектите, които охранявал се намирали в Асеновград, близост до учебното заведение, в което учела пострадалата.

Подс. И. изпълнявал служебните си задължения с униформено облекло, съдържащо отличителни знаци на името на фирмата, в която работел. Във връзка с възложените му задължения, на подс. И. било предоставено да управлява служебен автомобил марка и модел * с *. Подс. И. притежавал и личен автомобил – *. Подс. Б. И. живеел 3 заедно с майка си в апартамент, находящ се на трети етаж в блок, намиращ се на * в гр. Асеновград. Брата на подсъдимия-св. * Д. И., живеел сам, като жилището му се намирало в апартамент № 2, на първия етаж в същия блок. Блокът, в който живеели подс. И. и брат му св. * И. разполагал с два входа – по един от предната и задната страна на блока. Св. * И. отглеждал в жилището си куче, порода „пудел“, бяло на цвят.

Когато св. * И. бил на работа обикновено оставял ключ за жилището си на брат сиподс. Б. И., за да разходи кучето.

На неустановена дата през месец юли 2025г., през деня, пострадалата П. и св. * Д. отишли да си играят в двора на училището, в което учели-* в гр.Асеновград. Малко след това двамата видели, че преподавателки отиват към гаражите намиращи се зад училището, което място използвали за да пушат. Пострадалата и св. * Д. от любопитство проследили преподавателките, като се спрели до един от гаражите, откъдето тайно започнали да ги наблюдават. По същото време, подс. И. бил на работа, като се намирал наблизо със служебния си автомобил. Подс. И. забелязал пострадалата П. и св. * Д. и решил да отиде при тях. При приближаването му, подс. И. също бил забелязан от пострадалата П., като тя забелязала и униформеното облекло с което той бил облечен. Подс. И. заговорил пострадалата и св. * Д., като поддържал вниманието на малолетните деца с теми, свързани със секса. Въпреки, че до този момент не се познавали, в хода на разговора, пострадалата и св. * Д. казали на подс. И. своите имена и реалната си възраст. Макар на подс. И. да било ясно, че двамата са малолетни той продължил да им разказва истории, свързани със секс, като дори им показал на телефона си материал съдържащ полов акт между мъж и жена. Докато подс. И. им разправял тези неща, му направило впечатление, че св. П. проявява интерес към неговите истории. Същият ден, но в следобедните часове, пострадалата отново отишла до гаражите зад училище *, като този път била с приятелката си – св. *.

В присъствие на св. *, пострадалата отново се срещнала с подс. И., който отново започнал да разказва истории, свързани със сексуална тематика. В следващите няколко дена пострадалата П. продължила да ходи до въпросните гаражи и да се среща там с подс. И.. След няколко такива техни срещи, подс. И. успял да спечели вниманието и доверието й на пострадалата. В резултат на всичко това, пострадалата П. започнала да посещава мястото всеки ден, като при срещите си с подс. И., в повечето пъти била придружавана от св. * Д.. Така, един ден, около две седмици след първата среща, на неустановена дата през месец юли 2025г., пострадалата П. и св. * Д. отново отишли до гаражите зад *. По същото време, подс. Б. И. отново бил на работа, поради което се намирал в близост до мястото. Малко след като тримата се срещнали, св. * Д. си тръгнал. След като останал насаме с пострадалата П., у подс. И. възникнало желание за интимност с малолетната пострадалата, като той й споделил, че я харесва и очаквал от доста време да останат сами. Намеренията на подс. И. в случая не се ограничавали само с довеждане до знанието на пострадалата на чувствата, които той твърдял, че изпитва към нея, като с цел да извърши блудствени действия с момичето, той я приканил да отидат в близост до едно дърво, зад което да се скрият. Тъй като имала доверие на подс. И., пострадалата се съгласила, като двамата отишли зад дървото и се скрили зад него. Тогава подс. И. пристъпил към реализиране на намисленото, като бръкнал с ръцете под блузата на пострадалата, като започнал да опипва на голо гърдите й, след което започнал да я опипва пострадалата и по гениталиите, като правел това през панталоните с които била облечена. Пострадалата проявила интерес от извършените спрямо нея действия от страна на подс. И., като визуално възприела, че половият член на подс. И. бил в еректирало състояние, което си личало през панталоните, с които бил облечен. Блудствените действия, които подс.