Протоколно определение № 444 от 26.09.2024, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 444 гр. К., 26.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова и прокурора Р. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Частно наказателно дело № 20245320200396 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Откри се съдебното заседание.

Производството е по реда на чл. 434 и следващите от НПК.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - П., ТО - К., уведомена, явява се прокурор Р. И..

МОЛИТЕЛЯТ Я. М. М., редовно призован, не се явява, за него се явява с адв. Т. С. с пълномощно от днес.

По делото са постъпили изисканите справка за съдимост, ведно с бюлетин на молителя, справка от РП - П. ТО - К., справка от Регистър на лица с неприключени наказателни производства, заверен препис от споразумение № 106/01.11.2017 г. по НОХД № 497/2017 г. по описа на РС К. и характеристична справка за молителя, изготвена от съответният районен инспектор по местожителство при РУ на МВР гр. К..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. С. - Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на молителя по данни от делото.

Я. М. М. - ** ЕГН **********.

На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.

ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ

НПК.

Адв. С. - Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.

Производството по делото е образувано по молба на Я. М. М., ЕГН ********** с адрес с. Х.Д., обл. П., ул.“*“ №. за реабилитация по чл.87 ал.1 от НК по отношение на осъждането му по НОХД № 497/2017 г. по описа на Районен съд - К..

Адв. С. - Поддържам подадената молба.

ПРОКУРОРЪТ - Ще взема становище по същество.

НА ОСНОВАНИЕ член 283 от НПК, съдът намира, че следва да бъдат прочетени и приети събраните по делото писмени доказателства.

Адв. С. - Да се приемат писмените доказателства.

ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат писмените доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

Адв. С. - Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да 2 се даде ход по същество.

С ОГЛЕД становището на страните, че нямат нови искания и няма да сочат нови доказателства, СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ - Ув. г-жо Председател, считам че са налице кумулативните предпоставки по чл.87 ал.1 от НК за определяне на съдебна реабилитация за осъждането по НОХД № 497/2017 г. по описа на Районен съд - К., спрямо молителя Я. М. М. и моля в този смисъл да бъде вашето определение.

Адв. С. - Ув. г-жо Съдия, от събраните по делото писмени доказателства е видно, че са налице основанията по чл.87 ал.1 от НК за постановяване на съдебна реабилитация от съда по осъждането по НОХД № 497/2017 г. по описа на Районен съд - К.. Наказанието е изтърпяно на 02.11.2020 г. и от тогава са изминали повече от три години от изтърпяване на наказанието. Осъденият няма други прояви и видно от събраните доказателства срещу него не са провеждани производства съдебни или досъдебни за деяния. От събраните характеристични данни е видно, че има добро поведение и са налице предпоставките на чл.87 ал.1 от НК и моля да постановите съдебна реабилитация.

Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.

След съвещание и след като изслуша становището на страните по подадената молба за реабилитация от молителя Я. М. М. и след анализ на събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че така направеното искане в молбата, касаещо постановяване на съдебна реабилитация на осъждането на молителя М. по НОХД № 497/2017г. на КрлРС е основателно, съображенията за което са следните:

Видно от приобщената по делото справка за съдимост, бюлетини за съдимост и преписи от съдебни актове, молителят е бил осъждан общо 2 пъти по следните наказателни дела:

3

1. По НОХД № 164/1995г. на Районен съд - Пирдоп с присъда, влязла в законна сила от 24.07.1996г. за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 4 вр. чл.

20 ал. 2 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, извършено на 29.01.1993г. му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца. На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” е отложено с изпитателен срок от 1 година.

За осъждането е реабилитиран по право на основание чл. 86 ал. 1 т. 1 от НК, считано от 25.07.1997г.

2. По НОХД № 497/2017г. по описа на Районен съд - К. със споразумение, влязло в законна сила от 01.11.2017г. на молителя за престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, извършено на 04.06.2017г. е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца. На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” е отложено с изпитателен срок от 3 години.

Молителят прави искане спрямо него да бъде постановена съдебна реабилитация на основание чл. 87 от НК по отношение на второто му осъждане, предвид, че по първото е налице реабилитация по право.

Молба за съдебна реабилитация по чл. 87 от НК е допустима за осъждане, спрямо което не са налице предпоставките за реабилитация по право при условията на чл. 86 и чл. 88а от НК, каквито за исканото осъждане съдът не констатира.

За да бъде постановена съдебна реабилитация по чл. 87 следва да са налице предпоставките за това, визирани в посочената разпоредба. Съгласно ал. 1 на същата извън случаите на чл. 86 от НК всеки осъден може да бъде реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание: 1. ако е имал добро поведение и 2. ако при умишлено престъпление е възстановил причинените вреди. На следващо място когато наред с наказанието лишаване от свобода или поправителен труд е наложено наказание лишаване от права по чл. 37, т. 6 - 8 от НК или задължително заселване, следва да е изтекъл срокът и на това наказание. Когато е наложена глоба, тя трябва да е изплатена. При наличието на тези поставени от закона 4 условия, съдът може да постанови съдебна реабилитация.

Задължителна предпоставка за постановяването на съдебна реабилитация по чл. 87 ал.1 от НК, е в продължение на 3 години от изтичането на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание, деецът да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание.

Съобразно непротиворечивата съдебна практика тригодишният срок по чл. 87 ал. 1 НК започва да тече от изтичане срока на наложеното с последната присъда /респективно споразумение/ наказание, когато те са повече от една.