Определение № 1493 от 06.10.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1493 гр. Варна, 06.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело № 20213100900722 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото произнасяне е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК и е инициирано от искане, обективирано във молба вх. № 19001/10.08.2022 г. , от Л. П. Х., ЕГН ********** и И. П. Х., ЕГН **********, двамата с местожителство в гр.

В., бул. „Х. Б.“, № *, вх. *, ет. *, ап. *, за изменение на постановеното по делото Решение № 332/01.08.2022 г. , в частта за разноските като разноски на ответника не бъдат присъждани. Искането е обосновано с твърдения, че след като ответникът не е представил списък по чл. 80 ГПК, то разноските не следва да му бъдат присъждани.

В границите на предоставения срок ответникът

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА

ИНШУРЪНС ГРУП“” АД, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано”, № 5, не депозира отговор по искането.

Съдът след запознаване с доказателствата по делото, констатира следното:

По допустимостта: Искането за изменение на постановеното Решение, в частта за разноските, е нарочна молба, депозирана на 10.08.2022 г.

Решението, чието изменение се претендира подлежи на обжалване, поради което молбата за изменението му следва да бъде подадена в границите на срока за обжалване. Така, при наличните данни за съобщаването му на ищците на 08.08.2022 г., искането обективирано в депозираната на 10.08.2022 г., молба, попада в границите на предвидения в закона срок и се явява допустимо.

Разгледано по същество искането се преценява като неоснователно.

Съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските. Целта на Закона е да бъде изчислен и присъден точния размер на дължимите разноски на всяка страна, за всяка инстанция. При молба на някоя от страните съдът извършва проверка на присъдените разноски и при необходимост изменя решението или при липса на произнасяне по разноските – допълва решението с такова произнасяне.

Видно от постановеното решение, съдът се е произнесъл по разноските, 1 в резултат от изхода на спора по същество като е разпределил отговорността за разноски между страните в зависимост от уважената, съответно отхвърлената част от предявения иск.

В конкретния случай, отправеното искане по реда на чл. 248 ГПК е обосновано с довод, който не може да бъде споделен. Безспорно е, че от страна на ответника е направено искане за присъждане на разноски, без да е представен нарочен списък по чл. 80 ГПК. Следва да бъде посочено обаче, че отговорността за разноски се разпределя между страните в зависимост от изхода по спора между страните и при наличието на следните условия – да е отправено искане в границите на процесуалните срокове пред съответната инстанция и от страната отправила искането да са направени разходи за разноски, при съответните доказателства за това. Представянето на списък по чл. 80 ГПК не само, че не е условие за присъждане на разноски, но не и условие за отправяне на искане за допълване на постановеното решение, в частта за разноските, по реда на чл. 248 ГПК, когато съдът не се е произнесъл по това искане на съответната страна, така разрешението дадено в т. 8 от ТР № 6/6.11.2013 г., на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК. Според разрешението дадено в т. 9 от същото тълкувателно решение, единствената неблагоприятна последица за страната, свързана с липсата на представен списък по чл. 80 ГПК е недопустимостта на отправено искане за изменение на решението в частта за разноските, по реда на чл. 248 ГПК.

Налага се извод, че не са налице основания за изменение на така постановеното в решението, в частта за разноските, присъдени в полза на ответника, поради което искането в тази посока следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, обективирано в молба вх. № 19001/10.08.2022 г., от Л. П. Х., ЕГН ********** и И. П. Х., ЕГН **********, двамата с местожителство в гр. В., бул. „Х. Б.“, № *, вх. *, ет. *, ап. *, за изменение на постановеното Решение № 332/01.08.2022 г., в частта за разноските присъдени на ответника.

Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от съобщаването му пред ВАпС.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2