Определение № 842 от 16.12.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 842 гр. Плевен, 16.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА АЛ. ЦАРИГРАДСКА Частно наказателно дело № 20244400200906 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 НПК

Образувано е по жалба на С. Р. П., подадена чрез прокурора на 25.11.2024 г., администрирана в съда на 4.11.2024 г. (вх.№13629) срещу Постановление на прокурора от ОП Плевен от 16.10.2024 г., с което е отказано връщане на жалбоподателя на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „CLS“ с рег.№ ***, приобщен като веществено доказателство по ДП №2712/23 по описа на ОП Плевен.

В обжалваното постановление прокурорът е приел, че връщането на лекия автомобил ще попречи на разследването, тъй като няма да могат да бъдат извършени способи за доказване спрямо него.

В жалбата на С. П. възразява, че няма никакви обстоятелства, които да обуславят относимост и необходимост иззетият от него автомобил да остане за нуждите на ДП. Оплаква се, че повече от 18 месеца с автомобила не са извършвани следствени действия.

Съдът, съобразявайки материалите по делото, прие, че макар и бланкетно и без мотиви постановлението на прокурора е правилно, а жалбата – неоснователна. Съображенията за този извод са следните:

Разследването по делото е започнало с постановление на Районна прокуратура Плевен на 17.01.2022 г. по данни за извършено престъпление по чл. 159б, ал. 1, вр. чл. 159а, ал. 1 НК и по чл. 159в НК – за това, че през месец ноември 2021 г. пострадала от трафик на хора е била използвана за развратри действия във Великобритания. Впоследствие е създаден съвместен екип за 1 разследване между българските и британските власти, извършващи паралелно разследвания в двете държави на дейността, свързана с трафик на хора.

По делото има данни за това, че молителят С. П. е използван от извършителите на трафика като привиден собственик на активи, за да бъде затруднено тяхното откриване и евентуално отнемане.

В рамките на разследването са били иззети няколко леки автомобила, сред които и този, чието връщане се. Лекият автомобил е иззет на 24.04.2023 г.

(л. 26, том 10) след разрешение от съдия. Автомобилът е намерен в птицеферма в с. Тодорово и е иззет от владението на К. И. А., за когото вече е приключило конфискационно производство в Кралство Великобритания на 1400 британски лири от А., които са били установени като налични средства, но продължава производството спрямо сина му И. А. за сумата от 88 407 британски лири, чрез които се прави опит за обезщетяване на жертвите.

В хода на разследването са събрани данни и за пране на пари по чл.

253 НК, поради което с оглед подсъдността на това престъпление, са били отделени материали и изпратени на 28.04.2023 г. на Окръжна прокуратура – Плевен, която е приела досъдебното производство.

Неоснователно е оплакването на жалбоподателя за прекомерна продължителност на наказателното производство. Делото е изключително усложнено както от фактическа страна (предмет на изследване са стотици банкови операции, стойност на активи, преливане на имущество, парични преводи и др. между множество лица), така и от правна - извършват се следствени действия на територията на повече от две държави, в които протичат различни производства, налице са колизии на интереси и необходимост от сътрудничество както при разследването, като и при отнемане на активите, свързани с престъпната дейност.

Именно тези усложнения налагат да се осигури по-голям от обичайния срок на разследване, в който, наред с другото, да бъде установен дейтсвителният собственик на иззетия автомобил и евентуално неговата свързаност с разследваните престъпления.

С оглед горното, съдът намира, че към настоящия момент иззетият като веществено доказателство лек автомобил следва да остане на разположение за нуждите на наказателното производство. Лекият автомобил има двойнствена природа - от една страна е веществено доказателство, което 2 може да съдържа данни, свързани с разкриване на престъплението, но от друга страна е и вещ, която може да бъде обект на изземване при приключване на производството по силата на чл. 53, ал. 2 НК, вр. чл. 112, ал. 1 НПК. В случая засягането на имуществените права и интереси на П. е пропорционално на преследваната обществена цел с предприетото наказателно производство за разследване на мащабна икономическа облага от трафик на хора.

Предвид изложеното, съдът намира, че жалбата на следва да бъде оставена без уважение и на основание чл. 111, ал. 3 НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С. Р. П., подадена чрез прокурора на 4.11.2024 г., администрирана в съда на 25.11.2024 г. (вх.№13629) срещу Постановление на прокурора от ОП - Плевен от 16.10.2024 г., с което е отказано връщане на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „CLS“ с рег.№ ***, приобщен като веществено доказателство по ДП №2712/23 по описа на ОП Плевен.

Определението е окончателно

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя, а делото да се върне на ОП - Плевен

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 3