Решение № 60 от 08.05.2023, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Асеновград, 08.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20235310200149 по описа за 2023 година

Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш Серия К № 6645735, с който на Р. Ш. Д., ЕГН – ********** от град Асеновград, ****, е наложена „Глоба“ в размер на 800 лева- осемстотин лева, за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 16.11.2022г. в 11:10 часа в село Моминско, ул.“ 5-та“ до номер 9, посока на контролираните МПС от север на юг при максимално разрешена скорост на движение в населено място 50 километра в час с отчетен и приспаднат толеранс 3 километра в час в полза на водача, е управлявал МПС „Дачия Сандеро“ с рег. № **** с 82 километра в час при скорост от 50 километра в час или превишение от 32 километра в час.

По същество:

Жалбоподателят, представляван от адвокат Т., пледира за постановяване на решение, с което да бъде уважена жалбата и да бъде отменен електронния фиш, като изтъква, че когато се касае за мобилно техническо средство, което изисква присъствие на полицейски служител, то тогава следва да се издаде АУАН и НП, а не електронен фиш. Претендира за разноски.

Въззиваемата страна изпраща писмено становище, с което иска потвърждаването на обжалвания електронен фиш, иска се присъждане на възнаграждение за юрисконсулт и се прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

1

По процедурата и фактите:

Видно от Снимка към ЕФ, Серия К № 6645735 от 28.11.2022г. таксиметров автомобил с рег. № **** на 16.11.2022г. в 11:10:31 часа се е движил със скорост от 85 километра в час, при ограншичение от 50 километра в час, с превишение от 35 километра в час, за което е заснет Клип № 34389 от TFR1-M 619.

От справката за собственост на МПС се установява, че лек автомобил „Дачия Сандеро“ с рег. № **** е собственост на Р. Ш. Д. от град Асеновград, ****.

От справка АИС АНД се установява, че електронен фиш Серия К № 6645735 е съставен на 28.11.2022г. и връчен на 09.12.2022г.

От издаденото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 е видно, че мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M е със срок на валидност 24.02.2020г., като от писмо от „Български институт по метрология“ се установява, че в регистъра на одобрените за ползване типове средства за измерване под № 4835 е вписана мобилна система за видео контрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, като срокът на валидност на одобряване на типа е до 24.02.2020г., а след този срок ново произведени средства за измерванията се считат за неодобрен тип. Съгласно чл. 30, ал.5 от „Закон за измерванията“, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат за одобрен тип, а последващата проверка е формата на контрол на средствата за измерване, която удостоверява това съответствие.

Периодичността на проверката на видео радарните системи е една година. Последващите проверки на мобилна система за видео контрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, които са в употреба, се извършва от лаборатория за проверка на средства за измерване към Главна дирекция „Национална полиция“ на МВР, отдел „Управление на собствеността“, лаборатория „ Полицейска техника“ град София, ул.“Кукуш“ № 1, която е оправомощена от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

Такива протоколи за последващи проверка са с номера 8 – 38-22.

За ползването на Автоматизирано техническо средство или система на 16.11.2022г.е съставен протокол рег. № 239р- 24228 от 24.11.2022г., съгласно който в село Моминско, ул.

„5-та“ № 9, посока на движение на контролираните МПС от север на юг, по ОПМ се контролират МПС с посока за задействане П, при ограничение на скоростта от 50 километра в час, монтирано на служебен автомобил с рег. СА 6419 ММ, като протоколът е подписан от полицейски служител К. Кукунов в уверение на това, че автоматизирано техническо средство или система е разположено съгласно изискванията за обслужване на 2 производителя и нормативните предписания. Наличните пътни знаци са проверени преди и след измерването. АТСС е преминало метрологична проверка Протоакол 8 0 38 – 22 от 2022г. И е годно за експлоатация до 06.07.2023г. Начало на работа е 09,00 часа с № на първо статочино изображение 34374 и край на работа 12,00 аоса с номер на статично изображение 34 393, или общо 20 броя нарушения.Под № 34389 е за лек автомобил с рег. № РВ 9884ХР в 11:10 часа, при движение със скорост от 85 километра в час или отклонение от 35 километра в час.

От справка за нарушител се установява, че жалбоподателят е правоспособен водач на МПС.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от писмените доказателства, които като надлежно приобщени и достоверни, кредитира, а именно: Снимка към ЕФ Серия К № 6645735 от 28.11.2022г., справка за МПС с рег. № ****, справка за електронен фиш от АИС АНД, Техническо описание и инструкция за експлоатация, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, Писмо от Български институт по метрология, Протокол № 8 – 38-22, Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система от 16.11.2022г., , Дневник за отчитане на скоростни режими, заснети с техническо средство TFR1-M, Справка за нарушител/ водач.

От правна страна:

Въз основа на така приетите за установени факти по делото, от правна страна, съдът намери следното:

Издаденият електронен фиш е за нарушение, за ксето не е предвидено наказание „Лишаване от право“, поради което и съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП е допустим. Същият съдържа изискуемите в ози законов текст реквизити. Същият е издаден при ползване на автоматизирано техническо средство за видеоконтрол в отсътвие на полицейски служител, поради което и редът по ЗАНН със съставян на АУАН и НП е изключен. Ползването на АТСС и протоколът за него е подписан от полицейски служител, който обаче контролира работата с него, но не взима пряко участие при заснемммеането и установяването на нарушенията. Това става на по- късен етап, при който работата с АТСС спира и същото се предава за снемане на данните за заснетите нарушения, което е отразено и в самия протокол.

С оглед на това, наведеното възражение от адвокат Т. за недопустимост на електронния фиш за ангажиране на административно – наказателна отговорност за това ам.нарушение, се отхвърля от съда като неоснователно.

Налице е управление на МПС „Дачия Сандеро“ лек автомобил с рег. № **** на 16.11.2022г. в 11:10 ЧАСА В С.Моминско, ул. 5-та до № 9, с 82 километра в час, при превишение от 32 километра вв час, като е приспаднат толеранс от 3 километра в час от 3 установената скорост на движение от 82 километра в час, поради което и от обективна страна е осъществено от жалоподателя адм.нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДВП, а под фирма на вина- с пряк умисъл, тъй като същият, бидейки правоспособен водач, е съзнавал обществено опасния характер на нарушението и неговите обществено опасни последици и е целял настъпването на същите.

Не е налице маловажност на случая, предвид на това, че нарушението не разкрива пониска степен на обществена опасност от останалите от този вид, а освен това времето на извършване на нарушението е такова, че хората в село се движат активно и тази скорост е живото застрашаваща.

По отношение на наложената глоба в размер на 800 лева, то съата се явява незаконосъобразна, предвид на това, че предвиденият размер на същата в нормата на 182, ал.4 вр. Ал.1т.4 от ЗДвП е 400 лева, в който смисъл обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Тук не се прилага ЗАНН и съдът няма възможност за неговото изменение в частта за размера на голабат, поради което следва да го отмени.

По разноските:

Предвид отмяната на обжалвания електронен фиш, направените разноски за адвокат, съгласно договор за правна помощ, в размер на 200 лева- двеста лева, изплатени, следва да бъдат присъдени на жалбоподателя, като бъде осъдено ОД на МВР да ги заплати, на основание чл. 63д, ал.1 вр.чл. 143, ал.1 от АПК.

С оглед на горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА електронен фиш Серия К № 6645735, с който на Р. Ш. Д., ЕГН – ********** от град Асеновград, ****, е наложена „Глоба“ в размер на 800 лева- осемстотин лева, за нарушение по чл. 21, ал.1 отг ЗДвП, на 16.11.2022г. в 11:10 часа в село моминско, ул.“ 5-та“ до номер 9, посока на контролираните МПС от север на юг при максимално разрешена скорост на движение в населено място 50 километра в час с отчетен и приспаднат толеранс 3 километра в час в полза на водача, е управлявал МПС „Дачия Сандеро“ с рег. № **** с 82 километра в час при скорост от 50 километра в час или превишение от 32 километра в час.

На основание чл. 63д, ал.1 вр.чл. 143, ал.1 от АПК ОСЪЖДА ОД МВР Пловдив, да 4 заплати на Р. Ш. Д., ЕГН – ********** с адрес: град Асеновград, ****, сумата от 200 лева – двеста лева, хонорар за адвокат.

Решението да се съобщи на жалбоподателя, адвокат Т. и ОД на МВР – Пловдив.

Същото подлежи на Обжалване пред Административен съд- Пловдив, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на страните, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________

5