Определение № 6954 от 18.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6954 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИЛА ДАНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИЛА ДАНОВА Гражданско дело № 20251110154632 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба, депозирана от Д. М. М. действаща лично и със съгласието на своята майка Е. В. М. и А. М. М. действащ чрез своята майка и законен представител Е. В. М., срещу М. Дайнов М. с искане за изменение на присъдената издръжка в полза на ищците по реда на чл. 150 от СК от 163 лева за всяко дете в размер на по 600 лева за всяко от децата.

С исковата молба е предявена и претенция по реда на чл. 149 СК за увеличаване на издръжката за минало време в периода от 10.12.2024 год. до 10.12.2025 год. от 163 лева за всяко дете в размер на по 600 лева за всяко от децата или в общ размер на 14 400 лева.

Съдът намира исковата претенция за увеличаване издръжката за минал период за недопустима, като съображенията за това са следните:

Съгласно задължителната съдебна практика (т. 21 от Постановление № 5 от 16.XI.1970 г., Пленум на ВС), началният момент на увеличението или намалението на издръжката по чл. 86 СК (аналогичен на чл. 150 СК) е от деня на предявяване на иска.

Издръжка за минало време по реда на чл. 149 СК може да се търси само когато не е била присъдена такава. Единствено в тази хипотеза законодателят е предвидил възможност да бъде търсена издръжка за минал период от време.

Когато въз основа на изменение на обстоятелствата се търси изменение на издръжката, то претенцията е допустима занапред от датата на предявяване на иска. /В този смисъл Определение № 16 от 23.01.2013 г. по ч. гр. д. № 16/2013 г., Г. К., І Г. О. на ВКС, Определение № 242 от 27.03.2014 г. по ч. гр. д. № 864/2014 Г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС/.

Предвид гореизложеното исковата молба на осн. чл. 130 ГПК следва да бъде върната в частта, с която е предявен иск с правно основание чл. 149 СК за увеличение на предходно присъдена издръжка за периода от 10.12.2024 год. до 10.12.2025 год., като недопустима.

В останалата част, с която се претендира увеличаване на издръжката, считано от 11.12.2025 г. от 163 лева за всяко дете в размер на по 600 лева за 1 всяко от децата, исковата молба се явява допустима, проведена е процедурата по чл. 131 ГПК, поради което с оглед направените доказателствени искания и за процесуална икономия на осн. чл. 312 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 406123/11.12.2025 г. депозирана от Д. М.

М. действаща лично и със съгласието на своята майка Е. В. М. и А. М. М. действащ чрез своята майка и законен представител Е. В. М., срещу М.

Дайнов М., в частта, с която е предявен иск с правно основание чл. 149 СК вр. чл. 150 СК за увеличаване на предходно присъдена с Решение № 558/27.01.2022 год. постановено по гр. д. № 63215/2021 г. по описа на СРС, 37 състав, издръжка за периода от 10.12.2024 год. до 10.12.2025 год., като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2026 година от 10:45 часа, за когато да се призоват страните.

Изготвя следния доклад по делото:

Предявен е иск от Д. М. М. действаща лично и със съгласието на своята майка Е. В. М. и А. М. М. действащ чрез своята майка и законен представител Е. В. М., срещу М. Дайнов М. с правна квалификация чл. 150, във вр. с чл.

143, ал. 2 от СК – за увеличаване на издръжката, присъдената с влязло в сила Решение № 558/27.01.2022 год. постановено по гр. д. № 63215/2021 г. по описа на СРС, 37 състав от 163 лева месечно за всяко дете в размер на по 600 лева месечно за всяко от децата, считано от датата на депозиране на исковата молба, поради нараснали нужди на децата.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника. Не оспорва, че е баща на ищците. Оспорва претендирания размер.

Оспорва, твърденията, че не е участвал финансово в грижата за децата.

С оглед твърденията на страните съдът разпределя доказателствената тежест както следва:

Указва на ищците, че у тях е доказателствената тежест за доказване на следните обстоятелства: 1) че не са навършили пълнолетие; 2) че ответникът е техен родител (рожден или осиновител); 3) че ответникът е осъден с влязло в сила решение да заплаща на ищците месечна издръжка в размер на по 163 лева; 4 ) трайното съществено увеличаване на нуждите им след определяне предишния размер на издръжката; 5) материалните възможности на ответника да дава месечна издръжка в претендирания размер.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НАП и НОИ съответно за декларирани доходи, активни трудови договори и за осигурителен доход за ответника и за законния представител на ищците, за период от една година назад, считано от датата на изготвяне на справката. Справката да се приложи най-късно 1 седмица преди датата на насроченото открито съдебно заседание по делото.

О ТЛ А ГА произнасянето за събиране на гласни доказателства в насроченото по делото открито съдебно заседание.

Да се призове АСП, ДСП по местоживеене на децата за изготвяне на 2 актуален социален доклад и депозирането му не по-късно от датата на насроченото открито съдебно заседание. В социалния доклад да бъдат отразени конкретните нужди на децата и месечните разходи за издръжката им .

Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищците – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, които в едноседмичен срок от връчването му могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.

Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в пократки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител на ищците и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението в частта, с която се връща частично исковата молба и производството се прекратява, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците, а в останалата част е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3