Протокол № 46 от 07.02.2025, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Пещера, 07.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20245240100751 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИШЦАТА Н. В. Ц., редовно призована, се явява лично и с процесуален представител адв. Е. А.-В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Декор Груп 05“ ЕООД, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2 и ал. 4 от ГПК, не изпраща законен или процесуален представител.

Съдът докладва: Постъпила молба вх. № 354/22.01.2025 г. от ищцата Н.

В. Ц. чрез адв. Е. А.-В., в която във връзка с определение на съда № 8/07.01.2025 г. и дадените в него указания, заявява, че се отказва от претендираното на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД обезщетение за забава /законна лихва върху главницата/ за периода от 04.07.2024 г. до 15.07.20254 г.

По хода на делото:

АДВ.А.-В. – Уважаеми господин Съдия, не е налице процесуална пречка. Моля Ви да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

На основание чл.143, ал.1 от ГПК се премина към установяване на фактическата страна на спора.

АДВ. А.-В. – Нямам възражение по доклада. Поддържам исковата молба. Виждам, че сте дали указания да вземе становище във връзка с редовно връчване на уведомление за разваляне на договора, че то е получено от тях.

Забелязахме, че в разписката, която „Еконт“ са дали на клиентката ми пише, че не са намерени. В тази връзка моля да приемете, съгласно трайната съдебна практика – че връчване на препис на исковата молба на ответника се счита, че е уведомен и за прекратяване на договора. Водим един свидетел, който моля да бъде разпитан. Действително се отказваме от претендираното на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 04.07.2024 г. до 15.07.20254 г.

ИЩЦАТА Н. Ц. – Представям и моля да приемете като писмени доказателства по делото разпечатки от водена от мен кореспонденция с ответника в социалните мрежи.

Съдът като взе предвид липсата на възражение на страните срещу изготвения проект за доклад и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения в закрито съдебно заседание проект за доклад, обективиран в Определение № 8 от 07.01.2025 г., който да се счита за неразделна част от протокола от днешното съдебно заседание.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството в частта по иска с правно основание чл.

86, ал. 1 от ЗЗД – за обезщетение за забава в размер на законна лихва върху главницата, за периода от 04.07.2024 г. до 15.07.20254 г.

Съдът, като взе предвид становището на страните, счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими писмени доказателствата приложените с исковата молба, както и днес представените доказателства от 2 ищцата, чиято доказателствена стойност ще се цени с крайния акт посъщество, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените с исковата молба , а именно: Договор за изработка на мебели от 08.02.2024 г.; ценова оферта от „Декор груп 05“ ЕООД; касов бон от 08.02.2024 г.; покана от Н. Ц. до „Декор груп 05“ ЕООД от 25.06.2024 г. с разписка за получаване и справка от Търговския регистър за актуално състояние на „Декор груп 05“ ЕООД.

ПРИЕМА като писмени доказателства, представените от ищцата Н. Ц. разпечатки от кореспонденция в социалните платформи „Вайбър“ и „Месинджър“.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит един свидетел на страната на ищцата.

Въведе се свидетелят в залата. Сне се самоличността му, както следва:

СВИД. Л. П. Ц. – родена на 08.09.1961 г. в гр. Брацигово, българка, българска гражданка, живуща в гр. Брацигово, ул. „Ангел Попов“ № 23, със средно образование, омъжена, неосъждана, ЕГН **********, майка на ищцата.

Разясниха се на свидетеля правата му по чл. 166 ГПК. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, със снета самоличност:

СВИД. Л. П. Ц. – Желая да свидетелствам. Присъствах на срещата на дъщеря ми с представители на фирмата - ответник. Дъщеря ми намери тази фирма във „Фейсбук“ случайно. Харесахме тази маса, дъщерята се обади на производителя и те се съгласиха да я произведат дори като оригиналната. По телефона се осъществи контакта. Уговориха среща в Пловдив в МОЛ, чакахме ги с дъщеря ми там 2 часа, дойдоха и седнаха на кафето и секретарката извади документите. Управителят се казваше Наим, каза, че ще я направи тази маса, 3 както я искаме. Като до една седмица ще ни изпрати мостри със стъкло и боя и ако ни хареса - да започне да я изработва. Подписахме договор. Това се случи в момента, когато се срещаме. Февруари 2024 г. беше. Тогава подписахме договора. Тази среща беше на дата 08 февруари 2024 г.

Подписахме договора, дадохме капарото на него на ръка. Той ни издаде касова бележка. Касовата бележка беше издадена предварително. Нямаше касов апарат. Той я имаше и носеше готова. Изкара документите, печата и видях как с дъщеря ми подписаха договора в Пловдив в МОЛ-а. От там нататък си тръгнахме и чакахме. Ние му казахме, че не бързаме за масата, стига да е в срока. Той каза, че до една седмица ще започне да прави мостра, която да одобрим и да може да я пусне за производство. Мисля, че каза че за един месец ще я направи. Като измина един месец нищо не се случи. Започнахме да ги търсим по телефона. Дъщеря ми разполагаше с телефонен номер на този Наим, тя като му звънеше - той не си вдигаше телефона, а само си пишеха във „Вайбър“ и в „Месинджър“. Казваше, че като минел там някакъв мюсюлмански май празник, щял да започне да прави масата. Тази кореспонденция продължи няколко месеца от март до май 2024 г. Решихме, че се отказваме от тези неща. Дъщеря ми в крайна сметка се свърза по телефона с Наим и му каза, че се отказваме от поръчката и си иска обратно сумата от капарото. От там нататък нищо. Това беше последния разговор. По „Еконт“ изпратихме предупреждението, че се отказваме от договора. Не помня кога е бил последния разговор с тази фирма. Дъщеря ми поддържаше връзка. И сега си чакаме и все се Н.ваме, че някой ден ще ни върнат парите. При срещата в Пловдив Наим ни даде два телефонни номера. Дъщеря ми лично не е говорила с него, а с жена, която той представи като служител на фирмата. Не й знаем имената. В този Фейсбук-профил тя качва клипове и се вижда – същата жена, която беше с нас в Пловдив при подписването на фдоговора. Дъщеря ми им каза по телеофна, че разваля договора. Момичето отговори, че собственика ще се свърже в рамките на деня и да каже какво да прави, да върне парите или да прави маса. Каза му, че ще заведе дело ако не върне парите.

АДВ.А.-В. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетелката и същата остана в залата.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят искания за ангажиране на 4 други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ.А.-В. – Уважаеми господин Съдия, считам, че всички изложени твърдения в исковата молба бяха доказани от събраните писмени и гласни доказателства. Ще Ви моля да постановите съдебно решение, с което да осъдите ответника да заплати на ищцата Н. Ц. сумата от 1980 лева като платена на отпаднало с обратна сила основание, заедно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата. Ще Ви моля да й присъдите и направените от нея разноски в съдебното прозводство, за които представям списък.

Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок до 28.02.2025 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5