Протокол № 213 от 28.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 213 гр. Варна, 28.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостин Г. Петров при участието на секретаря Дарина Б. БаЕ.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20203100901132 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:48 часа се явиха: след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК, на второ четене:

Ищецът Н. И. Н. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. В. Ц., с пълномощно по делото.

Ответникът „НОВОТЕХ-95“ ООД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Б. Р., с пълномощно по делото.

Вещите лица А. Д. Т., А. В. С. и Н. К. М. , редовно уведомени, явяват се в съдебно заседание.

Вещото лице К. В. В., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание.

АДВ. Ц.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 6669/15.03.2023 г. заключение по допуснатата повторна съдебно-оценителна експертиза и констатира, че е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. Ц.: Господин съдия, моля да взема отношение по този въпрос.

Според нас става дума за едно заключение в двете му части, както беше предходното и правя възражение за неспазен срок в тази връзка.

Данните, които е дала госпожата в своето заключение за мен са неприемливи, но са свързани със заключението, което в действителност е пристигнало в началото на тази седмица, става дума за икономическата му 1 част, която съдържа твърде оспорими неща, доста причудливи стойности, които се свързват с неправилни изчисления и с произволни такива, както и с някои странности от типа на една повторена декларация на стр. 24 и 28 и ви моля двете заключения да бъдат изслушани на нова дата заедно, като това, казвам от професионална гледна точка, не е свързано с някакво мое желание да шиканирам процеса. Напротив, бих искал да се установи истината по случая и в тази връзка съм си позволил да си направя една по-дълбока подготовка, която да ми послужи, за да оспоря представените заключения. В тази връзка си позволих да правя не квалификация, а мое професионално действие, в което ви указвам, че имам трудности със справянето с представените стойности и с подредбата на представеното. Моля да зачетете моето искане и да ми определите подходяща дата, в която да мога да бъда подготвен.

АДВ. Р.: С оглед на законоустановения срок на представяне на заключението, действително колегата е прав, в едната си част срокът не е спазен и считам, че следва да бъде предоставена възможност заключението да бъде изслушано в следваща удобна за всички дата.

Съдът докладва постъпила молба вх. № 5372/28.02.2023 г. от адв. Р., като пълномощник на „Новотех-95“ ООД, с която моли поставената от дружеството задача да бъде редактирана.

СЪДЪТ намира, че подобна редакция не е необходима, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответното дружество за редакция на поставената задача към тричленната съдебносчетоводна експертиза, обективирано в молба вх. № 5372/28.02.2023 г.

АДВ. Р.: Във връзка с молбата, доколкото ми беше предоставена възможност за конкретизиране на задачата, единствено стилистично съм я конкретизирал.

АДВ. Ц.: Господин съдия, представям ви документи от досието на ликвидацията, която е била в ход и която е била отменена. В същите откривам неща, които сигурно ще заинтересуват вещите лица, тъй като това са сведения, които са дадени лично от ответника. Подписал се е, колегата ги е внесъл, има съответните декларации за вярност и т.н., които носят стойности, които са твърде различни. Става дума за стойност, която се коментира в тази експертиза, като ответникът е придал на стойността придобивна стойност значението, както е записал тук в баланса, първична стойност, но е едно число, което е твърде различно от дадените. В ТР ги има, но ви ги представям на хартиен носител със съответните екземпляри за страните. Балансът е към датата на откриване на наследството, близка дата. Г-жа Г.Г. е написала „първична стойност“, която е вероятно стойността на придобиване.

АДВ. Р.: Моля за възможност да изразя становище до следващо заседание, понеже най-малкото не са четими повечето от редовете в баланса.

2

АДВ. Ц.: Вие сте ги представил и ги имате всички, може би. Към този комплект, с който в момента ви занимавам, господин съдия, има една експертиза, която в случая липсва. Аз я имам в изключително нечетлив вид, затова не си позволявам да ви я представя. Експертизата е свързана пак с това производство, което е много щекотливо за мен и което в момента продължава с други средства, имам предвид преки сделки - става дума за производството по ликвидация. Изготвена е експертиза от позната във Варна оценителка Ф.С., която е дала оценка със стойности, които виждам са във връзка с проблемите, с които са се занимавали и двете групи лица – оценителя и икономистите. Моля, в тази връзка, да задължите ответника да представи в четливо копие или самата експертиза, за да има възможност да се работи и по нея. В ТР, да не говоря произволни неща, които могат да прозвучат като конспирация, не знам дали се е появявала или не, нищо не мога да кажа, но в момента я няма.

АДВ. Р.: Господин съдия, не можах да разбера експертизата в какво производство е била изготвена?

АДВ. Ц.: Във връзка с това, което представихте. Има интересни стойности в нея. Моите спомени са, че тези копия, които сега представям, са правени от ТР.

СЪДЪТ във връзка с направените от страните искания

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от ищцовата страна заверени преписи от писмени доказателства, както следва: Баланс към 20.03.2020 г. на „Новотех95“ ООД /в ликвидация/; счетоводна справка относно наличните активи в периода 06.03.2019 г. до 23.03.2020 г. на „Новотех-95“ ООД /в ликвидация/; покана за участие в Общо събрание на „Новотех-95“ ООД от Г.И.Г.. до К.И.Ч.; покана за участие в Общо събрание на „Новотех-95“ ООД от Г.И.Г.. до И.Д.Ж.; покана за участие в Общо събрание на „Новотех-95“ ООД от Г.И.Г.. до С.Д.С.; покана за участие в Общо събрание на „Новотех-95“ ООД от Г.И.Г.. до З.К.К.; покана за участие в Общо събрание на „Новотех-95“ ООД от Г.И.Г.. до Т.А.Х.; покана за участие в Общо събрание на „Новотех-95“ ООД от Г.И.Г.. до Г.И.Г..; списък на съдружниците на „Новотех-95“ ООД, присъствали на Общо събрание, проведено на 23.03.2020 г.; декларация по чл.

13, ал. 5 от Закона за търговския регистър от М.Р.; Решение № 123/06.07.2016 г. на ВКС по т.д. № 239/2015 г., 2 ТК; протокол № 54 от общото събрание на съдружниците на „Новотех-95“ ООД, проведено на 23.03.2020 г.; списък на съдружниците на „Новотех-95“ ООД, присъствали на Общо събрание, проведено на 23.03.2020 г.; указания № 20200331152036/01.04.2020 г. от АВ София; декларация по чл. 13, ал. 4 от Закона за търговския регистър от Г.И.Г...

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да изрази становище по тях до следващо съдебно заседание.

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна ответната страна да бъде задължена да представи експертиза на вещо лице Ф.С., тъй като при условие, че същата е налична на сайта на ТР, съдът ще се запознае с нея на сайта.

АДВ. Ц.: Не е налична в ТР.

С оглед изявлението на адв. Ц., че експертизата не е налична в ТР, съдът намира, че не може да бъде задължена ответната страна да представи експертиза, за която не се знае във връзка с какво производство е изготвена и къде се намира, а при условие, че е била във връзка със съдебно производство, то на ищцовата страна може да бъде издадено съдебно удостоверение да се снабди с нея.

С оглед на изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна ответникът да бъде задължен да представи експертиза, изготвена във връзка с производството по ликвидация.

АДВ. Ц.: Моля да призовете в такъв случай г-жа Ф.С. в качеството на свидетел, за да даде сведения във връзка с какво и как е изготвила тази експертиза и да имаме възможност да поискаме от нея да я представи.

СЪДЪТ намира, че настоящото заседание е второ по делото след проведени няколко втори заседания, поради което искането за призоваване на свидетел е преклудирано. Освен това, не може да бъде призован като свидетел лице да дава обяснения по изготвена от него експертиза в друго производство, което не е посочено конкретно какво е.

С оглед на изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ищеца за призоваване на лицето Ф.С. като свидетел.

АДВ. Ц.: Господин съдия, моля да бъда разбран правилно. Копията са в лице, което в момента е в листите по изборите и не мога в момента да го занимавам с тези неща, затова не можах сега да я представя. Тази експертиза е във връзка с ликвидацията и има стойности, които касаят представените данни.

СЪДЪТ указва на страните, че експертизи, изготвени във връзка с други дела, са недопустими като доказателствени средства и дори и да са налични, те не могат да се ползват като доказателства по настоящото дело.

АДВ. Р.: Господин съдия, производство по ликвидация не е било провеждано.

АДВ. Ц.: Това е експертиза, която е правила оценка на дружеството в развитие. Тя е в притежание на ответника.

4

АДВ. Р.: Но все пак е експертиза.

АДВ. Ц.: След като е приета от ответника, аз мисля, че тя е изходяща от него. Тя е във връзка с ликвидацията, не е по друго дело.

СЪДЪТ предлага на страните дата за следващо съдебно заседание 4 април 2023 година от 15:30 часа.

АДВ. Ц.: Господин съдия, аз на 09.04.2023 г. чествам юбилей, във връзка с което ще си позволя един кратък отпуск, който ще ползвам някъде от тази дата, която предлагате.

АДВ. Р.: За мен датата е удобна.

АДВ. Ц.: Господин съдия, аз имам искания и моля, с оглед на това да прецените призоваването за следващо съдебно заседание, като ще ви представя документи. Отделно от това, имам искане, което е свързано с тези документи.

СЪДЪТ отново предлага на страните дата за следващо съдебно заседание 4 април 2023 година от 15:30 часа или 7 април 2023 година от 14:30 часа.

АДВ. Ц.: Нека бъде 7 април 2023 г. тогава.

Във връзка с постъпилите справки-декларации от вещите лица по изготвените съдебно-оценителна и повторна тричленна съдебно-счетоводна експертизи, СЪДЪТ

Разпечатката съдържа 60 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8ad1b503-4ffe-4df1-b3fb-f43c2d97f5e7