Протокол № 746 от 16.05.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 746 гр. Сливен, 16.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20232230201350 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:04 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв.М. Й. от АК-София, надлежно упълномощен от преди.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юриск.В.

Д., надлежно упълномощена от преди.

Свидетел М. Л., доведена в съдебно заседание.

Адв.Й.: Моля да се даде ход на делото.

Юриск.Д.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно дирене.

Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е дал указание на жалбоподателя да представят писмени доказателства във връзка с направеното от тях оспорване на представена по административнонаказателната преписка справка.

Адв.Й.: Относно справката заявяваме, че тя не е генерирана изначално от системата Enterprise на „М.К.Б.“, съответно дружеството не е издател на 1 въпросния документ и няма как да го представи като изходящ от него оригинал. Тази справка, доколкото разбирам, е генерирана от системата на турското дружество. Подобна справка няма в българското дружество „М.К.“, които са изходящи от турското дружество майка и няма да представим такава справка. Няма да представим указаната от съда справка. Моля да се разпита свидетеля.

Юриск.Д.: Нямам какво да добавя. Приемам, че не представят справката. Да разпитаме свидетеля.

Съдът пристъпи към разпит на водения свидетел Л., допуснат в предходно съдебно заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ВОДЕНИЯ СВИДЕТЕЛ:

М. В. Л. - 47 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Л.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в „М.К.Б.“, търговски сътрудник, от създаването на дружеството през 2020 г. По време на проверката се изискаха документи за вноса и износа на килими, на стоката, която пренася килими.

Една част от тях аз съм ги представила, мениджъра на дружеството също.

Шефът е поискал да представя документите и аз съм ги представила. Аз се водих лице за контакти по време на проверката. Аз представих справката на митническите служители за закупените готови и полуготови килими за периода 2020-2022 г. В споделена папка в сървъра на българското дружество имаше файл с номерата на импортните фактури и номерата на контейнерите.

Аз съм добавила номерата на нашите фактури, издадени от българското дружество. В този вид съм я предоставила на митническите органи. В справката първата графа е номер по ред, втората е дата на турската фактура, трети ред – номер на турската фактура, четвърти ред – номера на българските фактури, които съответстват на турските, което съм добавила аз, пети ред пак са номера на българските фактури, които аз съм добавила, шести ред – дата на българската фактура, която аз съм добавила, седми ред – получателя по българската фактура, който аз съм добавила, и осми ред – номер контейнер, с 2 който е изпратена стоката от България, и който е попълнен от турската страна. И аз разговарях с митническите служители, и мениджърът на фирмата също е разговарял с тях. Съгласувах с мениджъра на българското дружество, тъй като нашата фирма няма как да представи искания документ, това беше най-близкото, което можехме да представим по исканата справка. Този файл си беше в тази споделена папка, която беше направена по искане на митниците. Нямам представителна власт по отношение на турското дружество майка. Аз не зная кой е автор на справката в споделения фолдър.

Тази справка беше в табличен вид без ясен издател и подпис, екселска таблица. Аз мога да я видя тази папка на компютъра си и да я отворя, не изисква парола. Не зная дали информацията от таблицата се генерира в системата Enterprise, с която работи дружеството. В екселската таблица бяха само данните за турските килими, които са внесени в България от дружеството „М.К.“. По номера на контейнера аз гледах номерата на турските фактури и слагах номерата на съответстващите български фактури, т.е. аз направих тази справка в дружеството „М.К.“. Аз изготвих таблица, в която бяха номерата на българските фактури и контейнера, с който е изнесена продукцията, и сравнявах с контейнерите, посочени в таблицата от турското дружеството и по този начин допълних тази таблица, която представих на контролните органи. В „М.К.“ документите, с които дружеството изнася килимите, се поставят в споделена папка, която е достъпна за дружеството майка в Турция и те оттам могат да видят контейнерите, с които сме изнесли стоката. Българската фактура се издава след като се натовари стоката в контейнера. В българската фактура се посочва транспортното средство. В случая се посочва контейнера.

Юриск.Д.: Моля да бъде предявен на свидетеля протоколът, находящ се на л.181 и справката от л.182 до л.239 от папка 1, за да уточни свидетелят за каква справка става дума.

Адв.Й.: Възразявам да се предяви, тъй като това е извън предмета, за който е призовано лицето и вземането на отношение предвид обема на справката над 50 листа.

Юриск.Д.: Искам да отговори само за справката веднага след протокола откъде е извадена и кой я е изготвил, какво ни показват тези данни най-общо.

Адв.Й.: Това е справка, различна от тази, която беше предмет на 3 оспорване в предходно съдебно заседание и в този смисъл възразявам.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира направеното доказателствено искане от страна на процесуалния представител на въззиваемата страна за допустимо и основателно с оглед изясняване фактическата обстановка по делото.

С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свид.Л. протокол и справка, находяща се непосредствено след него, намиращи се в папка 1, л.181 и сл. от административно-наказателната преписка.

СВИД.М. Л.: Този протокол аз съм го подписала и аз съм предала справката. Тази справка са номерата на поръчките, които трябва да се изработят в България. В тази справка са само номера на поръчки, не и номера на фактури. Справката е извадена от Enterprise системата на дружеството в България.

Адв.Й.: Нямам въпроси към свидетеля.

Юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв.Й.: Няма да соча други доказателства.

Юриск.Д.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв.Й.: По повод проведения днес разпит считам, че стана ясно, че 4 методиката на изготвяне на въпросната справка е базирана на изготвени данни от турското дружество, което се е базирало на последваща информация в споделена папка. Т.е. представена по неофициален ред, за номера на контейнери, които последващо са ползвани от българското дружество за съпоставка. Т.е. справката не отразява движението на стоки и покупки, а реферира към косвено проследяване и то последващо на номера на контейнери по доставки към клиенти на българското дружество. Претендирам съдебни разноски, по това дело бяха представени в предходното съдебно заседание списък за разноски. Представям писмена защита като представям екземпляр от същата и на другата страна. Моля да отмените НП като незаконосъобразно и недоказано, като подробно становище е в писмената защита.

Юриск.Д.: Получих писмената защита. Не ми е необходимо време за да се запозная с нея. Моля да потвърдите изцяло издаденото НП като правилно и законосъобразно. Разпечатката, за която стана въпрос в днешното заседание считам за абсолютно автентичен и достоверен документ. Същата е предоставена в хода на последващия контрол по официален път с протокол и е отпечатана на хартиен носител и подписана от едноличния собственик на капитала на проверяваното дружество. Тя е предоставена от г-жа М. Л. по искане от управителя на дружеството. Също така считам, че информацията която се съдържа в нея е предоставена, на следващо място, имам предвид фактури, опаковъчни листи, всички данни, които са обследвани и са част от административната преписка, са представени и с други протоколи като този, който предявихме. Считам, че информацията е свързана, припокрива се и е автентична и може да се ползва като доказателствено средство. В тази връзка моля да потвърдите изцяло НП. Моля в полза на Агенция „Митници“ да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение ако размерът на същото е над предвидения по закон. Представям и моля да приемете писмена защита като екземпляр от същата предоставям на адв.Й..

Адв.Й.: Получих екземпляр от писмената защита. Възразявам, считам че видно от самата справка и протокол към нея, тя не е подписана от едноличния собственик на капитала на дружеството. Искам да обърна внимание на същественото процесуално нарушение при издаване на АУАН, като част от преписката, който е издаден след предвидения от закона 5 тримесечен срок, а именно издаден на 13.03.2023 г. при доклад, съставен на 19.12. в обем 165 страници, което изключва възможността 6 дена по-рано органите на Агенция „Митници“ да не са имали знание за извършителя на претендираното нарушение.

Юриск.Д.: Оспорвам и двата пункта, които заяви колегата. Изложила съм подробно в писмената си защита и по двете точки отношение съм взела, но оставям на съда да прецени.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10,44 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

6