Решение № 2627 от 14.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2627 гр. София, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20241110214901 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 - чл. 178 АПК вр. чл. 72 ал. 4 ЗМВР вр. чл. 5 параграф 4 КПЧОС

Образувано е по жалба на адв. С. С. от АК - П. пълномощник на И. С.

К., ЕГН **********, против фактическо задържане на жалбоподателя И. К., извършено от полицейски орган при 06 РУ - СДВР на 19.12.2022 г. в сградата на 06 РУ – СДВР. В жалбата се излагат съображения, че фактическото задържане на жалбоподателя е незаконосъобразно, извършено при липса на правно основание и при съществени нарушения на процесуалните правила.

Сочи се, че жалбоподателят е задържан въз основа на постановление, с което е обявен за общодържавно издирване, във връзка с установяване и призоваване за разпит като свидетел по преписка ЗМ 1914/2022 г. по описа на 06 РУ СДВР. Постановлението, с което жалбоподателят е обявен за общодържавно издирване, се оспорва като незаконосъобразно, като се излагат доводи, че жалбоподателят К. не е укривал и е могъл да бъде открит и призован на домашния си адрес, както и по седалището на юридическото лице, на което е управител. Изтъква се, че задържането му е незаконно, тъй като не е налице никое от предвидените в чл. 72 ал. 1 ЗМВР основания, като се изтъква и че жалбоподателят не е бил обявен за издирване с цел задържане. Сочи се и че не са липсвали основания за настаняване на жалбоподателя в помещение за задържани лица. Навежда се, че не е била съставена писмена заповед за 1 задържането на жалбоподателя и той не е могъл да се запознае с фактическите и правни основания за задържането си в нарушение на чл. 5 параграф 2 КПЧОС. По изложените съображения се прави искане задържането на жалбоподателя да бъде обявено за незаконно. Прави се искане за присъждане на адвокатско възнаграждение, което да бъде определено по реда на чл. 38 ал.

2 от Закона за адвокатурата.

В съдебно заседание жалбоподателят И. С., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си процесуален представител - адв. С. С. от АК Пловдив. Адв. С. пледира, че от събраните по делото както писмени доказателства, така и гласни доказателствени средства, се установява факта на задържане на доверителя му. Изтъква, че задържането е незаконно и непропорционално на преследваната цел - подзащитният му да бъде разпитан като свидетел, като сочи, че същата е могла да бъде постигната с други средства, които не са свързани с ограничаване правото на свободно придвижване - например като му бъде връчена призовка. Изтъква, че постановеното по отношение на доверителя му принудително довеждане е незаконосъобразно, тъй като К. не е бил редовно призован за разпит. Прави искане жалбата да бъде уважена и задържането на жалбоподателя да бъде обявено за незаконно. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за всяка инстанция на основание чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Жалбоподателят И. К. се придържа към заявеното от процесуалния си представител. В допълнение излага доводи, че периодът на задържането му е продължил повече от 24 часа.

Ответникът – полицейски орган при 06 РУ - СДВР, редовно призован, не изпраща представител.

Настоящото производство по преценка по същество законността на твърдяното фактическо задържане на жалбоподателя, осъществено на 19.12.2022 г. от полицейски орган при 06 РУ - СДВР в сградата на 06 РУ СДВР е второ по ред пред Софийския районен съд, след като с решение № 20748/21.10.2024 г. по адм. дело № 6820/2024 г. на АССГ, XXIV касационен състав, е било отменено решение № 1113/29.02.2024 г. по АНД № 13843/2023 г. по описа на СРС, НО, 109 състав и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

По допустимостта на жалбата:

Съдът приема жалбата за допустима, като подадена от лице, което разполага с правен интерес да оспори законността на твърдяното полицейско задържане. Съгласно чл. 72, ал. 4 от ЗМВР задържаното лице има право да обжалва законността на задържането пред районния съд по седалище на органа. Посочената правна норма не разграничава случаите, в които е издадена заповед по чл. 74, ал. 1 от ЗМВР, от тези, в които задържането по чл.

72 от ЗМВР, чиято законосъобразност се оспорва, е осъществено без такава да 2 е налице. В случая жалбоподателят излага твърдения, че е бил задържан от полицейски орган при 06 РУ – СДВР, което обуславя и правния му интерес да оспори законността на задържането. Жалбата е подадена на 30.12.2022 г. - в рамките на преклузивния 14 – дневен срок по чл. 149 ал. 1 АПК от твърдяното фактическо задържане (което се сочи да е осъществено на 19.12.2022 г.) Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Към 2022 г. в 06 РУ - СДВР било на производство досъдебно производство ЗМ № 1914/2022 г. по описа на 06 РУ - СДВР, водено за престъпление по чл. 281 ал. 1 НК, като водещ разследването била разследващ полицай Р. Д.. По посоченото досъдебно производство жалбоподателят И. С.

К. имал качеството свидетел. При извършена проверка в АИС - БДС било установено, че жалбоподателят К. има регистриран постоянен и настоящ адрес в гр. София, ул. "********" № 3, вх. Б, ет. 2, ап. 24. Жалбоподателят бил търсен на посочения адрес от служители на 07 РУ - СДВР, но не бил установен. От извършените проверки било установено, че К. не е напуснал пределите на страната, както и че не се намира в затворите и арестите на територията на страната. Предвид горното с постановление на водещия разследването Р. Д. от 21.11.2022 г. жалбоподателят бил обявен за общодържавно издирване с мярка "установяване на адрес" с указания при установяването му да му бъде връчена призовка за явяване за разпит в сградата на 06 РУ - СДВР. Въз основа на горепосоченото постановление жалбоподателят И. К. бил обявен за общодържавно издирване с бюлетин № 327/2022 г. на СДВР и телеграма № 31088/2022 г. на Главна дирекция "Национална полиция".

Около 14:00 часа на 18.11.2022 г. служители на 07 РУ - СДВР посетили адреса на жалбоподателя в гр. София, ж.к. "********", ул. "********" № 3, вх.

Б, ет. 2, ап. 24 във връзка с връчване на призовка за явяване като свидетел по досъдебно производство ЗМ № 1914/2022 г. по описа на 06 РУ - СДВР. На адреса служителите на 07 РУ - СДВР установили съпругата на жалбоподателя, която съобщила, че той не е в дома си, а е на работа. В телефонен разговор жалбоподателят съобщил, че не може да се яви за разпит в посочения в призовката час. Служителите на 07 РУ - СДВР напуснали адреса, но след като докладвали на дежурната част, им било разпоредено да се върнат, за да връчат 3 призовката на съпругата на жалбоподателя. Служителите на 07 РУ - СДВР се върнали на адреса, но след многократни позвънявания никой не им отворил.

За резултатите от посещението на адреса на 18.11.2022 г. полицай М. Д. съставил докладна записка до началника на 07 РУ - СДВР.

С постановление от 05.12.2022 г. на разследващ полицай Р. Д., водещ разследването по досъдебно производство ЗМ № 1914/2022 г. по описа на 06 РУ - СДВР, на основание чл. 120 ал. 3 НПК жалбоподателят И. К. бил обявен за общодържавно издирване с мярка "Принудително довеждане" в качеството на свидетел по горепосоченото досъдебно производство с указание, че при установяването му следва да бъде принудително доведен в сградата на 06 РУ СДВР за разпит. Необходимостта от принудителното довеждане на жалбоподателя разследващ полицай Д. мотивирала с това, че с К. е разговаряно по телефона, но до момента не се е явил за разпит.

Предвид горното управляваният от жалбоподателя автомобил марка "Мерцедес", модел "ЦЛС 350" с рег. № ******** бил заложен на видеоконтрол с указания при засичане да бъде спрян за проверка. На 19.12.2022 г. управляваният от жалбоподателя К. лек автомобил бил спрян от служители на ОСПС на кръстовището на бул. "Княз Александър Дондуков" и ул. "Бяло море". Водачът бил установен като жалбоподателя И. С. К.. Била извършена проверка през дежурната част и било установено, че К. се издирва с мярка "Принудително довеждане". Жалбоподателят бил задържан и транспортиран в 05 РУ - СДВР, като при задържането не била използвана физическа сила, а само помощни средства - белезници. Впоследствие жалбоподателят бил транспортиран в 06 РУ - СДВР за извършване на необходимите процесуално - следствени действия, а именно разпит на свидетел.

На 19.12.2022 г. в 15:46 часа жалбоподателят К. попълнил и декларация по чл. 74 ал. 3 ЗМВР, че е запознат с правата си, както и за намерението си да упражни или не правата си на адвокатска защита, на медицинска помощ и на телефонно обаждане, с което да съобщи за задържането си. В декларацията жалбоподателят посочил, че желае да ползва адвокатска защита, както и че желае да го представлява адв. С. С. и посочил телефонния номер на адвоката.

В 06 РУ - СДВР жалбоподателят К. бил вписан в книгата за задържани 4 лица на 19.12.2022 г. в 16:00 часа.

На 19.12.2022 г. в 16:00 часа по отношение на жалбоподателя К. бил извършен личен обиск по реда на чл. 80 ЗМВР, като установените у жалбоподателя вещи били иззети.

Заповед за задържане по чл. 74 ЗМВР не била издадена.

Нощта на 19-ти срещу 20-ти декември 2022 г. жалбоподателят прекарал в помещение за задържани лица в сградата на 06 РУ - СДВР.

На 20.12.2022 г. за времето от 10:25 часа до 10:50 часа от разследващ полицай Р. Д. бил проведен разпит на жалбоподателя като свидетел по досъдебно производство ЗМ № 1914/2022 г. по описа на 06 РУ - СДВР. На разпита присъствал и адв. С. С., упълномощен от жалбоподателя за конкретното действие с пълномощно от 20.12.2022 г.

На 20.12.2022 г. в 12:20 часа жалбоподателят И. К. бил освободен от 06 РУ - СДВР, което било отразено в книгата за задържани лица. На същата дата срещу разписка му били върнати и всички вещи, описани в протокола за обиск от 19.12.2022 г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства - показанията на свидетелката Н.Х. както и писмените доказателства: отговор от ВПД началник на 06 РУ - СДВР изх. № УРИ 230000-516/12.01.2023 г., ведно с приложения протокол за обиск на лице рег. № 230р-52221 от 19.12.2022 г., декларация приложение № 1 към чл. 15 ал. 2, телеграма за обявяване на ОДИ № 31088 от 23.11.2022 г., разписка за върнати вещи и пари от задържано лице, извлечение от книга за задържани лица - копие, отговор от ВПД началник на 06 РУ СДВР изх. № УРИ 230000-5112/30.03.2023 г., постановление от 21.11.2022 г., издадено от разследващ полицай при 06 РУ - СДВР Р. Д. по досъдебно производство № ЗМ 1914/2022 г. по описа на 06 РУ - СДВР, справка от 21.11.2022 г. относно обявяване на лице за ОДИ, изготвена от разследващ полицай при 06 РУ - СДВР Р. Д. по досъдебно производство № ЗМ 1914/2022 г. по описа на 06 РУ - СДВР, докладна записка от 23.11.2022 г., докладна записка от 18.11.2022 г. от полицай М. Д., постановление от 05.12.2022 г., издадено от разследващ полицай при 06 РУ - СДВР Р. Д. по досъдебно производство № ЗМ 1914/2022 г. по описа на 06 РУ - СДВР, справка от 05.12.2022 г. относно обявяване на лице за ОДИ, изготвена от разследващ 5 полицай при 06 РУ - СДВР Р. Д. по досъдебно производство № ЗМ 1914/2022 г. по описа на 06 РУ - СДВР, докладна записка рег. № 513р-125488/20.12.2022 г., отговор от старши разследващ полицай при 06 РУ - СДВР Р. Д. от 20.11.2024 г., писмо до началник отдел "ОДЦ" - СДВР от 01.12.2022 г. от заместник - началник на 06 РУ - СДВР, копие на саморъчно пълномощно от 20.12.2022 г., препис на протокол за разпит на свидетел от 20.12.2022 г. по ДП № ЗМ 1914/2022 г. по описа на 06 РУ - СДВР, писмо рег. № УРИ23052743/22.12.2022 г. до началник отдел "ОДЦ" - СДВР от 01.12.2022 г. от заместник - началник на 06 РУ - СДВР, препис на докладна записка до ВПД началник на 06 РУ - СДВР, докладна записка от 19.12.2022 г. от К. Ивчев старши полицай в 02 група 04 сектор ООП - СДВР.