Разпореждане № 4275 от 21.07.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4275 гр. Варна, 21.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20253100101563 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

След извършена служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК съдът констатира, че подадената искова молба не отговаря на изискванията за редовност, поради което, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 1563/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, 7-ми състав.

У К А З ВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят допуснатите нередовности на исковата молба с писмена молба, като:

1.) посочат по отношение на всеки от ищците А. Г. и Н. Я.: пълен административен адрес, както и телефонен номер;

2.) отстранят допуснатите противоречия между обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум по предявените главни искове по чл. 45 ЗЗД, доколкото са наведени твърдения, че процесните суми в общ размер на 28700 евро са преведени от ищците, респ. сумата от 548,66 евро за самолетни билети е заплатена от тях, в изпълнение на сключени договори: договор за резервиране на обект от 20.02.2024 г. и предварителен договор от 28.02.2024 г. и допълнителни споразумения към него от 01.03.2024 г. и от 05.03.2024 г., а искането е за връщане на сумите на извъндоговорно основание - като вреди от непозволено увреждане;

3.) в случай че поддържат предявените главни деликтни искове по чл. 45 ЗЗД, да наведат твърдения в какво се изразяват противоправните действия на всеки от ответниците, във връзка с които се твърди да са претърпели вреди в размер на 28700 евро, респ. 548,66 евро;

1

4.) по предявените евентуални искове за неоснователно обогатяване да наведат конкретни твърдения във връзка с всяка от хипотезите за връщане на преведените суми (5000 евро в полза на отв. О... М., 9800 евро в полза на отв. Т. С. и 13900 евро в полза на отв. М. Х.), на която се позовават – без основание, евентуално – с оглед на неосъществено основание, евентуално – с оглед на отпаднало основание;

5.) във връзка с искането за произнасяне в мотивите на решението по въпроса относно действителността на „приложените договори и споразумения“ или тяхната недействителност (нищожност поради липса на съгласие или унищожаемост поради въвеждане в заблуждение относно собственика на имота и качествата на лицата, по чиито сметки са преведени процесните суми за покупка за имота), да уточнят изрично:

- правят ли възражение по чл. 26, ал. 2, предл второ от ЗЗД за нищожност на договорите поради липса на съгласие и ако да – да уточнят за кои договори (споразумения) се отнася то, както и да наведат конкретни фактически твърдения защо считат, че посочените договори са нищожни на това основание, на което се позовават (поради изложените на стр. 6 от исковата молба твърдения или друго);

- правят ли възражение по чл. 29 ЗЗД за унищожение на договорите поради измама и ако да – да уточнят за кои договори (споразумения) се отнася то, както и да наведат конкретни фактически твърдения защо считат, че посочените договори са унищожаеми на това основание, на което се позовават, от кой изхожда измамата (от другата страна по договора или от трето лице) и ако е от трето лице – знаела ли е за измамата другата страна при сключване на договора/могла ли е да не знае за нея;

6.) формулират надлежен петитум, съобразно направените уточнения;

7.) представят преписи от уточнителната молба според броя на ответниците.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК може да посочи електронен адрес за връчване на книжа по делото, при условията на чл. 38 и чл. 38а ГПК, както и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес чрез Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) или чрез квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща.

УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 40а, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 2 ГПК - на избран от страната електронен адрес чрез

ЕПЕП, квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща или чрез системата за сигурно електронно връчване по чл.

26, ал. 2 от Закона за електронното управление (ССЕВ), съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В 2 случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.

Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 ГПК – на посочен от страната електронен адрес при липса на избрана възможност за връчване по ал. 2, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ГПК , че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези задължени лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 ГПК, че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищците чрез процесуалния им представител адв. Р. С..

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3