Определение № 81 от 21.05.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 81 гр. Бургас, 21.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно частно търговско дело № 20262001000062 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по частната жалба на „Фючър Пропъртис Мениджмънт“ ЕООД с ЕИК ********** против Определение № 252 от 25.03.2026 г., с което е прекратено производството по търговско дело № 20232100900503 по описа за 2023 г. на Окръжен съд – Бургас. То е било образувано по предявени от жалбоподателя искове по чл. 55, ал. 1, предл. ІІІ от ЗЗД и по чл. 92 от ЗЗД за осъждане на ответника „Дреко“ ЕООД с ЕИК ********* да върне сумата от 51344,40 лева, получена на отпаднало основание - по развален договор за строителство от 14.09.2018 г., както и да заплати неустойка по чл. 22, ал. 1 от договора в размер на 3080,66 лева ведно със законните лихви от 01.11.2021 г.

С атакуваното определение окръжният съд е прекратил производството, след като е констатирал, че ищцовото дружество е заличено от търговския регистър на 30.01.2026 г. след приключило производство по ликвидация, започнало по решение на едноличния собственик на капитала.

Жалбоподателят „Фючър Пропъртис Мениджмънт“ ЕООД настоява за отмяна на определението, тъй като то го лишавало от достъп до съд.

Заличаването на дружеството му от търговския регистър не означавало загуба на правосубектност, тъй като тя била поддържА. от висящия имуществен спор. Първоинстанционният съд трябвало да спре производството и да даде възможност за възобновяване на ликвидацията.

1

Ответникът „Дреко“ ЕООД е оспорил жалбата с нарочен писмен отговор. Изразил е становище в подкрепа на обжалваното определение.

Изтъкнал е, че дружеството на жалбоподателя е заличено без правоприемство в резултат на доброволна ликвидация. Приложил е заключителния отчет на ликвидатора и съставения от него краен баланс.

Бургаският апелативен съд намира частната жалба за допустима – тя е подадена от легитимирА. стрА. в законния срок по чл. 275 от ГПК и е насочена против акт, подлежащ на съдебен контрол при условията на пълен въззив съгласно разясненията по Тълкувателно решение № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС.

Процесуалната легитимация на жалбоподателя пред настоящата инстанция произтича от необходимостта да бъде разрешен спорът относно запазването на правосубектността му.

РазгледА. по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Производството по търговско дело № 20232100900503 по описа за 2023 г. на Окръжен съд – Бургас е било образувано по предявени от жалбоподателя искове по чл. 55, ал. 1, предл. ІІІ от ЗЗД и по чл. 92 от ЗЗД за осъждане на ответника „Дреко“ ЕООД с ЕИК ********* да върне сумата от 51344,40 лева, получена на отпаднало основание - по развален договор за строителство от 14.09.2018 г., както и да заплати неустойка по чл. 22, ал. 1 от договора в размер на 3080,66 лева ведно със законните лихви от 01.11.2021 г.

Исковата молба е била подадена на 01.11.2021 г. пред СГС.

Образуванотот по този повод гр. дело № 7691/2021 г. е било прекратено и изпратено по подсъдност на Окръжен съд – Бургас. Претенциите са описани съобразно уточнението им, извършено с допълнителна молба.

Видно от справка в търговския регистър, жалбоподателят - ищец „Фючър Пропъртис Мениджмънт“ ЕООД с ЕИК ********** е заличен като търговец на 30.01.2026 г. – в хода на исковия процес – след приключило производство по доброволна ликвидация, инициирано от едноличния собственик на капитала. Последният е бил назначен за ликвидатор и сам е поискал заличаването на дружеството, след като е представил отчет с краен ликвидационен баланс и пояснителен доклад.

В случая е налице загуба на правосубектност на стрА.та на ищеца без правоприемство, поради което производството няма как да продължи едностранно. Според чл. 27 от ГПК не разполага с процесуалната 2 правоспособност този, който няма такава по материалното право.

В жалбата не са релевирани доводи, че заличаването на търговското дружеството на ищеца е атакувано по исков ред.

Изложеното обосновава потвърждаването на обжалваното определение, с което исковото производство е било прекратено.

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 252 от 25.03.2026 г. по търговско дело № 20232100900503 по описа за 2023 г. на Окръжен съд – Бургас.

Определението подлежи на обжалване по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3