Определение № 1422 от 02.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1422 гр. Варна, 02.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20253100900506 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от С. Ч., Ф. Ч., А. Ч. и Е. Е., всички граждани на Република Турция, чрез общия им процесуален представител адв. И. Т., иск с правно основание чл. 135 ЗЗД за прогласяване за относително недействителен по отношение на ищците на сключения между ответниците Ю. Г. И. и „ФС ЕНЕРДЖИ“ ООД договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № ***, Том II, рег. № *****, дело № *** **** г., на нотариус с рег. № 755 на НК.

В исковата молба е посочено, че срещу Ю. Г. И. е предявен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, по който било образувано гр. д. № 1384/2025 г. по описа на РС – Разград.

От извършената служебна справка се установява, че производството по гр. д. № 1384/2025 г. по описа на РС – Разград е образувано по искова молба на С. Ч., Ф. Ч., А. Ч. и Е. Е. срещу Ю. Г. И., с която са предявени искове по чл.

45 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД и към настоящия момент същото е висящо.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Настоящият състав намира, че са налице коментираните предпоставки, като, независимо че възникването на материалното право по чл.135 ЗЗД, не е обусловено от установяване с влязло в сила съдебно решение на вземането, с което ищецът се легитимира като кредитор на длъжника, щом вземането е условие за успешното провеждане на иска по чл. 135 ЗЗД, бъдещото решение по предявените в отделно производство искове за неговото съществуване ще рефлектира върху преценката за основателност на иска по чл. 135 ЗЗД. В допълнение, материалното право по чл. 135 ЗЗД принадлежи на кредитора – лице, което е носител на вземане срещу длъжника. В хипотеза на уважаване на иска по чл.

135 ЗЗД, принудителното изпълнение ще се насочи върху имуществото на длъжника с цел удовлетворяване на вземането на кредитора – ищец, ако последното съществува. Съществуването на вземането обосновава активната 1 материалноправна легитимация на ищеца по иск с правно основание чл. 135 ЗЗД. Следователно, съдът следва да съобрази силата на пресъдено нещо, която ще се формира с постановеното по гр. д. № 1384/2025 г. по описа на РС – Разград решение.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на настоящото производство до приключване на производството по гр. д. № 1384/2025 г. по описа на РС – Разград.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по т. д. № 506/2025 г. по описа на ВОС, до приключване на производството по гр. д. № 1384/2025 г. по описа на РС – Разград с окончателен влязъл в сила съдебен акт, на основание чл. 229, ал. 1, т.

4 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2