Протокол № 535 от 26.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 535 гр. Варна, 26.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: мл.с. Ива Бл. Благоева

Членове:

Стоян К. Попов

Я. П. при участието на секретаря В. Ив. А. и прокурора В. Ас. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Я. П. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263100600619 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ч. Б. Б., редовно призован, явява се лично и с адв. И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Д. С. Х. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И. В., преупълномощена от адв. А. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Я.

П..

1

АДВ. Р.: Поддържаме жалбата. Нямаме доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е неоснователна. Нямам доказателствени искания.

АДВ. В.: Считам, че жалбата е неоснователна. Представям списък с разноски по чл.80 от ГПК.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Р.: Моля да уважите жалбата и да отмените Присъда, постановена по НОХД №1148/2025г. на ВРС, като неправилна и незаконосъобразна в частта, в която сме обжалвали. Считам, че по никакъв начин това обвинение не беше доказано по какъвто и да било начин, напротив от доказателствата по делото, както гласни така и писмени доказателства и видеозаписи по категоричен начин се установява, че моят подзащитен по никакъв начин не е извършил описаните в присъдата непристойни действия, грубо нарушаване на обществения ред, изразяващи се в явно неуважение към обществото. По безспорен начин от изгледаните записи се вижда, че моят подзащитен изобщо не излиза от автомобила си, тъй като е нямал тази възможност съответно е нямало как да извърши тези деяния, които са описани в обвинителния акт, за които е признат за виновен и в самата присъда. Вижда се, че той отваряйки вратата, отваря не повече от 20 сантиметра, просяга се през вратата и удря тежкотоварния автомобил, който е пътна помощ с метален предмет, но той нито е счупил предното стъкло на автомобила, нито е счупил предния фар, тъй като е нямал възможност, защото е застанал от дясната страна на автомобила на пътна помощ. Считам, че никъде в мотивите си съдът не заявява на базата на какви доказателства приема тези факти за безспорни и го признава за виновен в така повдигнатото обвинение, като с оглед на всичко това аз Ви моля да отмените присъдата в тази част, да уважите жалбата и го признаете и в тази част за невиновен за повдигнатото му обвинение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е неоснователна и не са налице 2 основания за изменение на първоинстанционната присъда в предлаганата насока, както е описано в подадената до Вас жалба, а именно намаляване на наказанието. На база доказателствата по делото, считам че определените наказания „Глоба“ в размер на 900 евро и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца са в рамките на минималния размер и са определени съответстващо на наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, както и съобразно съставомерността на деянието, за което е осъдено лицето. С оспорваното решение съдът правилно е установил фактическите положения и е признал обвиняемия Б. за виновен, както го е освободил от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, поради което предлагам да потвърдите първоинстанционната присъда.

АДВ. В.: Поддържам всичко казано от прокуратурата, като искам да добавя, че от експертизата по делото се установи, че хулиганските действия са започнали преди съприкосновението на двата автомобила.

Моля Ви за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ дава на подсъдимия

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Ако мога да бъда оневинен поради факта, че не съм аз виновен за цялата тази ситуация.

СЪДЪТ се оттегли тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4