Протокол № 11167 от 19.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11167 гр. София, 14.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20231110206439 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Л. Д., редовно уведомен по телефона, явява се лично и с адв. Ю. Н. от САК, с днес представено пълномощно.

ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК - СЕКТОР В СДВР ОТДЕЛ

„ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“, редовно призован, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА отговор от СДВР отдел „Пътна полиция” за историята на регистрация на товарен автомобил с рег. № *********.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно извършена справка-извлечение за актуално състояние по партидата на „**********“ ЕООД от ТРРЮЛНЦ, както и представени за послужване материали по пр. пр. № 41279/2022 г., по описа на СРП.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н.: Нямам искания по доказателствата, реда на съдебното следствие, както и искане за отводи.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки и 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ЖАЛБА от П. Л. Д. против Наказателно постановление № 224332.025041/05.12.2022 г., изд.от СДВР отдел „Пътна полиция”.

АДВ. Н.: Поддържам изцяло подадената жалбата. Нямам доказателствени искания. Да се приемат докладваните писмени материали.

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, включително и докладваните в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. Н.: Г-жо Председател, моля да отмените изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

Моля да вземете предвид, че обстоятелствата около нарушението не могат да бъдат изведени в пълнота от приложена преписка от СДВР. В СДВР е постъпила информация от „Гаранционния фонд” по електронен път и в писмото от административния орган изрично е записано, че собственикът на МПС по регистрация не е уведомяван за служебното дерегистриране на МПС.

По делото не са ангажирани други доказателства за съобщаване за извършената дерегистрация на МПС на неговия собственик. Не са предприети допълнителни мерки, които да бъдат насочващи за това. Към датата на съставяне на акта за извършване на административното нарушение, както и към датата на издаване на наказателното постановление няма данни собственикът на МПС да е уведомен от органите на МВР за извършената служебна дерегистрация, каквото задължение има по чл.143, ал.10 от ЗДвП. Не са събрани доказателства и собственикът да е узнал за това обстоятелство по друг начин. Предвид посоченото собственикът на МПС обективно няма как да знае кога точно е била прекратена регистрацията на МПС. Знанието за точната дата на 2 дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието.

Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание.

Едва след уведомяването за прекратяване на регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с извършената дерегистрация и с породените от нея правни последици. Собственикът на МПС е предоставил автомобила на П. Д., без да знае за прекратената регистрация, а от своя страна П. Д. няма как да е съзнавал, че управлява автомобил с прекратена регистрация.

Деянието не е съставомерно от субективна страна, тъй като жалбоподателят е действал при фактическа грешка по смисъла на чл.14 от НК във вр. чл.11 от ЗАНН, това е изключващо вината обстоятелство. Не е осъзнавал, че автомобилът, управляван от него, е със служебно прекратена регистрация, поради което Д. не е извършил виновно деянието. То не е извършено и при форма на вината непредпазливост, тъй като незнанието на фактическото обстоятелство не се дължи на непредпазливост, а на неизпълнено административно задължение от страна на административния орган за уведомяване на собственика. В този смисъл е и Тълкувателното постановление № 2/05.04.2023 г. на ВАС, на Наказателна колегия на ВКС и на ВАС по тълкувателно дело № 3/2022 г.

Предвид изложеното считам, че жалбоподателят не е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП от субективна страна и неправилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност, поради което моля да отмените изцяло наказателното постановление.

Моля да присъдите на жалбоподателя разноски, за което представям доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че обжалваното наказателно постановление е издадено от Началник група СДВР отдел „Пътна полиция”. С разпореждането за насрочване на делото от 21.05.2023 г. е указано като наказващ орган да се призове Началник- група в отдел „Пътна полиция” СДВР. Независимо от това в списъка за призоваване като наказващ орган фигурира Началник-сектор в СДВР отдел „Пътна полиция”. Призовка за днешното съдебно заседание в качеството на наказващ орган е изпратена до Началник-сектор в СДВР отдел „Пътна полиция”. В днешното съдебно заседание като наказващ орган е призована ненадлежна страна, което би обусловило недопустимост на 3 постановеното решение и би било основание за обезсилването му от касационната инстанция. Ето защо съдът намери, че следва да отмени постановените в днешното съдебно заседание протоколни определения, с които е даден ход на делото, даден е ход на съдебното следствие, същото е приключено, и е даден ход на съдебните прения, и при наличието на процесуални пречки по хода на делото в днешното съдебно заседание, да отложи същото за друга дата, за която като наказващ орган да се призове Началник - група в отдел „Пътна полиция” при СДВР.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколни определения, постановени в днешното съдебно заседание, с които е даден ход на делото, даден е ход на съдебното следствие, съдебното следствие е приключено и е даден ход на съдебните прения.

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането му в открито съдебно заседание на 10.07.2023 г. от 14.00 ч., за която дата и час жалб. П. Л. Д. и процесуалният му представител адв. Ю. Н. – уведомени от днес.

Датата и часа на съдебното заседание са съгласувани със служебните ангажименти на адв. Ю. Н..

Да се призове въззиваемата страна – Началник- група в отдел „Пътна полиция” при СДВР.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09.47 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4