Определение № 327 от 29.04.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 327 гр. С., 29.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело № 20241800500235 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.436 и сл. от ГПК.

Софийският окръжен съд е сезиран с жалба вх. № 3063/28.03.2024 год. по описа на СОС, подадена от длъжника „П.“ ЕООД, гр. С. срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 24.01.2024 год. по изп. дело № 20169260400076 по описа на частен съдебен изпълнител рег. № 926 Владимир Цачев с район на действие Софийски окръжен съд.

След преценка на редовността на жалбата и проверка дали същата е надлежно администрираа, съдът констатира следното:

Жалбата е подадена от името на дружеството чрез адв. С. Х. от САК, като към жалбата не е приложено пълномощно от дружеството-жалбоподател, удостоверяващо представителната власт на адвоката да подаде същата от името на дружеството-длъжник. В писмените мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК съдебният изпълнител също изрично е посочил, че към жалбата не е представено пълномощно за процесуално представителство. Такова пълномощно не се открива и в кориците на приложеното изпълнително дело. Съдебният изпълнител не е дал указания до жалбоподателя за отстраняване на недеровността.

Съдът констатира също така, че липсват доказателства за надлежно връчване на жалбата на третото лице – купувач на имота при публичната продан „Г. М“ ЕООД с указания за възможността да подаде възражения в тридневен срок. Препис от жалбата е изпратена на купувача на електрония адрес на пълномощника му адв. Г.С. /пълномощно от 15.11.2023 год./, посочен в протокола за обявяване на купувач от 19.01.2024 год. Тъй като дружеството чрез адв. С. е посочило адрес на електронната поща, съгласно чл. 38, ал. 3 от ГПК връчването се извършва на посочения адрес. Съгласно чл. 41а, ал. 2 от ГПК в този 1 случай съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай, че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред. В случая липсва потвърждаване за получаването на книжата и съобщението, изпратени на посочения от адвоката електронен адрес.

Съобщението с книжата не е връчено и по общия ред.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното:

Органът, ръководещ процесуалните действия в изпълнителното производство е съдебният изпълнител и законът изрично го овластява със следенето за редовно администриране на подадените пред него жалби. Съгласно чл. 436, ал. 1 от ГПК жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението, а според ал.

2 на същата разпоредба в тридневен срок, считано от получаване на жалбата, съдебният изпълнител изпраща за връчване препис на другата страна, а когато жалбата е подадена от трето лице, преписи от нея се връчват на длъжника и на страната, по молба на която е образувано изпълнителното дело. Страната, която е получила препис от жалбата, може в тридневен срок да подаде писмени възражения. След изтичането на този срок съдебният изпълнител изпраща на окръжния съд жалбата заедно с възраженията, ако има такива, и копие от изпълнителното дело, като излага мотиви по обжалваните действия. Съгласно ал. 4 на същата разпоредба по отношение на жалбите се прилагат съответно разпоредбите на чл.

260, 261 и 262, вкл. изискването към жалбата да се представи пълномощно, когато същата се подава чрез пълномощник /чл. 261, т. 2 от ГПК/. Ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261, на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, а в случай на неотстраняването им – жалбата следва да бъде върната от съдебния изпълнител /чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК/.

Тъй като към жалбата не е приложено пълномощно, удостоверяващо представителна власт на адв. Х. да подаде същата от името на длъжника „П.“ ЕООД, както и поради това, че препис от жалбата не е надлежно връчен на третото лице-купувач на публичната продан с указанията за възможността да подаде възражения, настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото – върнато на ЧСИ Владимир Цачев рег. № 926 за изпълнение на дадените с настоящото определение указания.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 235/2024 год. по описа на СОС.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Владимир Цачев рег. № 926 с район на действие Софийски окръжен съд за отстраняване нередовностите на жалба вх. № 3063/28.03.2024 год. по описа 2 на СОС, подадена от длъжника „П.“ ЕООД, гр. С. срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 24.01.2024 год. по изп. дело № 20169260400076 с даване на съответни указания, както и за връчване на препис от жалбата по реда на чл. 436, ал. 2 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3