Определение № 23808 от 26.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23808 гр. София, 26.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Маврова

Членове:

Стилияна Григорова

Биляна Магделинова като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Въззивно частно гражданско дело № 20251100512829 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

С определение № 46888 от 11.11.2025 г. по гр.д. № 50938/2025 г. състав на СРС е повдигнал спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд – гр. Севлиево относно местно компетентния да се произнесе съд по предявения от Г. И. Е. и М. М. М. иск с правно основание чл. 439 от ГПК срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, че не дължат на ответника суми на обща стойност 13 492.01 лева, за които са издадени изпълнителен лист от 17.06.2015 г. по гр.д. № 1581/2012 г. на РС – Севлиево и изпълнителен лист от 04.02.2013 г. по ч.гр.д. № 1273/2012 г. на РС – гр. Севлиево.

Съдът, като взе предвид съображенията, изложени в частната жалба и данните по делото, намира за установено следното:

Районен съд – гр. Севлиево е бил сезиран с предявен от Г. И. Е. и М. М.

М. иск с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване за установено, че не дължат на „ЕОС Матрикс“ ЕООД суми по издадени срещу наследодателя им изпълнителни листове, поради изтекла погасителна давност.

По образуваното гр.д. № 930/2025 г. по описа на РС – гр. Севлиево докладчикът допуснал обезпечение на предявените искове, чрез спиране на изпълнителното производство, частично прекратил като недопустимо делото в частта относно разноските в изпълнителното производство и изпратил исковата молба и приложенията за отговор на ответника.

В подадения от „ЕОС Матрикс“ ЕООД отговор е направено възражение 1 за местна неподсъдност на спора. Цитирана е практика на съдилище в страната, която докладчикът по гр.д. № 930/2025 г. по описа на РС – гр.

Севлиево споделил и с определение № 728/07.10.2025 г. прекратил производството по делото и го изпратил по подсъдност на СРС.

С определение № 46888/11.11.2025 г. по образуваното гр.д. № 50938/2025 г. председателят на 42 състав при СРС, I г.о. повдигнал препирня за подсъдност, излагайки подробни съображения за местно компетентния за разгледа спора съд – РС – гр. Севлиево.

За произнасяне по повдигнатата препирня за подсъдност е образувано настоящото производство.

Според изложените в исковата молба обстоятелства, ищците Г. И. Е. и М. М. М. са наследници на М.М. М., длъжник по изп.д. № 20227350400624, преобразувано в изп.д. № 20248090406270. Изпълнителното производство е било образувано срещу наследодателя на ищците за събиране на суми по два изпълнителни листа, издадени въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1273/2012 г. и въз основа на решение по гр.д. № 1581/2012 г., и двете по описа на РС – гр. Севлиево.

Действително, в исковата молба не са изложени факти относно качеството на М.М. М. на потребител. Това обаче не е било необходимо, тъй като ответникът е правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и по договора за цесия „ЕОС Матрикс“ ЕООД е придобил вземането на цедента към М.М. М. по договор за потребителски кредит № PLUS – 01256875 от 05.09.2008 г. за сумата от 4 915.80 лева главница, сумата от 2 155.20 лева надбавка по чл. 3 от договора, сумата от 1 759.20 лева обезщетение за забава за времето от 20.04.2009 г. до 27.08.2012 г., ведно с законната лихва върху дължимите суми от 11.09.2012 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение до съда, до окончателното изплащане на сумата, както и разноски на обща стойност 553.20 лева, за което е постановено решение № 30/24.01.2013 г. по гр.д. № 1581/2012 г. по описа на РС – Севлиево.

Безспорно е, че праводателят е ищците М. М. е имал качеството „потребител“ и спрямо него е приложима специалната материално правна и процесуална защита. В обхвата на същата попада и разпоредбата на чл. 113 от ГПК, която осигурява благоприятна местна подсъдност при спорове, свързани 2 с правоотношения с участие на субект - физическо лице, което придобива стоки или услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност и което действа извън рамките на този вид дейност.

Наследниците на потребителя имат правното положение на наследодателя си и следователно притежават качеството „потребители“ и съответно се ползват от защитата, с която се е ползвал и праводателят им.

Твърденият от ищците новонастъпил правопогасяващ факт по чл. 439 от ГПК е изтичане на предвидената в закона давност по отношение вземания на взискателя (конституиран като цесионер на мястото на кредитора по договора за кредит от 05.09.2008 г.), за което са издадени изпълнителни титули на основание договор за потребителски кредит и които са предмет на изпълнителното производство. Това е и обстоятелството от значение за определяне качеството „потребител“ на физическото лице. Относно характера на производствата по чл. 439 от ГПК в определение № 2481/21.08.2023 г. по ч.гр.д. № 2819/2023 г. по описа на ВКС, III г.о. и цитираната в него съдебна практика е прието, че само основанието за възникване на вземането е от значение за качеството потребител на едно физическо лице. Разпоредбата на чл. 113 от ГПК се прилага и в производствата по чл. 439 от ГПК, доколкото новонастъпилите правопогасяващи факти са именно по отношение на вземането на взискателя (определение № 39/09.02.2022 г. по гр.д. № 3242/2021 г. на ВКС, ІV г.о., определение № 50413/05.10.2022 г. по ч.т.д. № 2100/2022 г. на ВКС, І т.о., определение № 306/11.07.2022 г. по ч.т.д. № 1362/2022 г. на ВКС, І т. о.).

Както постоянният, така и настоящият адрес на Г. И. Е. и М. М. М. е в района на РС – гр. Севлиево. Ищците са избрали да предявят иска по чл. 439 от ГПК именно пред този местно компетентен съд, ползвайки се от потребителската защита в нейния процесуален аспект.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Компетентен да разгледа предявения от Г. И. Е. и М. М. М. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД иск с правно основание чл. 439 от ГПК е Районен съд – гр.

Севлиево.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се изпрати на РС – гр. Севлиево, а препис от настоящото определение да се изпрати на СРС, 42 състав.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4