Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 7700 от 01.09.2026, Административен съд - Бургас

Съд
Административен съд - Бургас
Дело
Административно дело 1976/2026
Вид
Определение № 7700
Подписан
01.09.2026
Състав
Константин Григоров

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7700

Бургас, 01.09.2026 г.

Административният съд - Бургас - II-ри състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ като разгледа докладваното от съдията Константин Григоров административно дело № 1976/2026 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба от „Чачу“ ООД, [ЕИК], против отказ на главния архитект на община Бургас, обективиран в писмо изх. № 70-00-3670(3)/09.07.2026 г., да издаде разрешение за строеж за обект „Сграда със смесено предназначение – апартаментен хотел, универсален магазин за промишлени стоки, заведение за хранене – бистро, подземен и надземен гаражи“, в [УПИ], кв. 1а, ПЗ „С.“, [населено място], поземлен имот с [идентификатор] по КККР.

Жалбата е подадена чрез административния орган на 20.08.2026 г. от съсобственик на имота и заявител за издаване на разрешението. Спорът е подсъден на настоящия съд по местонахождението на имота. Приложеното известие за доставяне от 10.08.2026 г. е за „Даймънд три“ ЕООД; следва да се изискат доказателства за съобщаването на отказа на жалбоподателя. Представени са адвокатско пълномощно и документ за внесена на 28.08.2026 г. държавна такса от 25,56 евро.

Като заинтересовани страни следва да се конституират останалите съсобственици и съзаявители по заявление вх. № 70-00-3670/21.04.2026 г. – „Даймънд три“ ЕООД, с предходно наименование „Реликс Бургас 2025“ ЕООД, и П. Р. А., съобразно чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ.

Жалбоподателят иска изискване на цялата административна преписка и възможност да ангажира доказателства след запознаване с нея и със становището на ответника. Към момента няма искане за разпит на свидетели или за назначаване на експертиза.

Преписката е изпратена с опис. По т. 22 е представена челна страница на одобрения инвестиционен проект, но не и проектът в цялост. Не са приложени посоченият в отказа констативен акт от 09.04.2025 г. за незаконен строеж и документите от огледа за дървесната растителност. Тези книжа са относими към мотивите за отказа и следва да бъдат изискани.

Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, като на страните се дадат указания за доказателствената тежест.

Предвид изложеното, Административен съд - Бургас, втори състав

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал. 1 във връзка с чл. 153, ал. 1 от АПК и чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ като страни по делото:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Чачу“ ООД, [ЕИК], [населено място], р-н „Младост“, [жк], [адрес], представлявано от управителите Д. В. А. и М. Ю. Г., заедно и поотделно, чрез адв. Н. Д. Д. от АК – Бургас, [населено място], [улица].

ОТВЕТНИК: Главният архитект на община Бургас, със служебен адрес: [населено място], [улица].

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: „Даймънд три“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя С. К. К., [населено място], [улица], партер.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: П. Р. А., [населено място], [улица], ет. 3, ап. 5.

НАСРОЧВА на основание чл. 157, ал. 1 от АПК делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2026 г. от 9:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата и приложенията на заинтересованите страни, които в 14-дневен срок от получаването могат да представят писмен отговор и доказателства по чл. 163, ал. 2 от АПК.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 14-дневен срок от съобщението да допълни преписката със заверени копия от:

1. Одобрения на 22.04.2025 г. инвестиционен проект в цялост, с всички части, обяснителни записки, чертежи и заверки за съгласуване и одобряване, включително материалите относно съществуващото застрояване и озеленяването.

2. Констативния акт от 09.04.2025 г. за незаконен строеж, посочен в отказа, приложенията към него, доказателствата за връчването му, възраженията и издадената заповед за премахване, ако има такава; справка за движението на производството по чл. 225а от ЗУТ и за установения извършител на строежа, с доказателствата за това.

3. Документите от посочения в отказа оглед на място относно дървесната растителност, наличните констативни актове, заснемане и опис на растителността, както и документите по процедура за премахването й, ако такава е провеждана.

4. Доказателствата за датата и начина на съобщаване на оспорения отказ на „Чачу“ ООД и П. Р. А., както и други документи по съобщаването на акта.

При липса на някой от изисканите документи ответникът да заяви това изрично и да посочи дали документът е съставян и къде се намира. Ако преписката съдържа други непредставени материали, да ги приложи с допълнителен опис.

УКАЗВА на жалбоподателя, на основание чл. 170, ал. 2 и 3 от АПК, че следва да установи наличието на условията за издаване на исканото разрешение за строеж: качеството си на възложител и правото да строи в имота, наличието на надлежно одобрен инвестиционен проект, подаването на искане за разрешение в срока по чл. 145, ал. 4 от ЗУТ, изпълнението на приложимите изисквания към заявлението и необходимите съгласувания. Следва да докаже и положителните факти, на които основава възраженията си срещу конкретните основания за отказа.

УКАЗВА на ответника, на основание чл. 170, ал. 1 и 3 от АПК, че следва да установи компетентността на издателя, спазването на административнопроизводствените правила, фактическите основания за отказа, съответствието с материалния закон и с целта на закона.

УКАЗВА на заинтересованите страни, на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, че всяка от тях следва да докаже положителните факти, на които основава свои искания и възражения.

УКАЗВА на страните по чл. 171, ал. 4 и 5 от АПК да съдействат за изясняване на спора и своевременно да сочат доказателства за релевантните факти и обстоятелства.

УКАЗВА на страните възможността за споразумение при условията на чл. 178 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�