Решение № 43 от 27.01.2025, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. гр. Лом, 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. Ангелова при участието на секретаря Росина В. Димитрова като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело № 20231620101187 по описа за 2023 година

Производството е по предявен иск за реализиране на пълна имуществена отговорност на работник за умишлено причинена на работодателя вреда, с правно основание чл. 203, ал.2, предл. 1-во вр. с чл. 211 от Кодекса на труда вр. с чл. 45 от ЗЗД.

В исковата молба ищецът "ШАВЕМАКЕР БЪЛГАРИЯ" ЕООД, гр. София, ЕИК 202508558 твърди, че между него и ответника К. К. К. ЕГН **********, е съществувало трудово правоотношение по силата на трудов договор № *** от 11.01.2022 г., по което ответникът е изпълнявал длъжността „***** *“. Твърди се също и че след подписаното на въпросния трудов договор на служителя е връчена длъжностна характеристика, която е приложена като доказателство и по делото /на стр. 16/. Между страните е сключено и Споразумение към Трудов договор от дата 11.01.2022г., по силата на което служителят е декларирал, че се е запознал и с Регламент /ЕО/ № 1071/2009г. на Европейския парламент и на Съвета от 21.10.2009г. за установяване на общи правила относно условията, които трябва да бъдат спазени за упражняване на професията ********* и за отмяна на Директива 96/26/ЕО на Съвета – включено в приложенията към исковата молба /стр. от 20-23 по делото/.

Релевира се също, че на 28.10.2022 г. е издадена Заповед № ******/28.10.2022 г. за командироване на служителя К. К. К., ЕГН **********, с която е командирован да извършва **************** до страните на ЕС по релации, определени от управителя на “Шавемакер България“ ЕООД, ЕИК 202508558 за срок от три месеца, считано от 28.10.2022 г. до 31.12.2022 г. (представени като доказателство по делото документи доказващи този факт).

1

Ищецът твърди, че на същата дата е проведен и инструктаж на служителя (имплементиран в Заповедта за командироване), за което свидетелства саморъчно подписана Декларация от 28.10.2022 г. приложена като доказателство по делото, с който на последния са дадени подробни разяснения какви биха били последиците за него при неизпълнение на служебните му задължения, включително във връзка с имуществената отговорност спрямо работодателя му в случай на виновно нарушение на трудовата дисциплина.

Ищецът обяснява, че за време на командировката, започнала на 28.10.2022 г. и планувана до 31.12.2022г., на дата 10.12.2022 г. К. К. е бил в почивка, която е прекарвал в базата на Шавемакер в гр. *, ****. Видно от отчетите на дигиталните системи Transics и GPS, водени за влекача и картата на *****, на 11.12.2022 г. малко след 3 часа сутринта, К. К. започва да управлява *********, който му е бил поверен - ***** № *** (с peг. № **********), по твърдения на ищецът. Наред с това в исковата молба се обяснява и че това движение на влекача не е било по график и не е имало никаква причина за него, като два часа по-късно холандските власти спират камиона за проверка в района на ***.

В исковата молба се излагат твърдения, че при проверката властите установяват, че К. К. е под въздействието на алкохол, отнемат свидетелството му за управление на МПС, документите на тежкотоварния автомобил и налагат забрана на ************. Влекач № *** (с peг. № *******) е откаран на наказателен паркинг, а товарът от него е върнат в базата на Шавемакер, за да се реорганизира транспортът му с друг влекач. След извършеното нарушение, отнемането за управление на МПС на ********* и забраната да управлява моторно превозно средство, К. К. не е бил в състояние да изпълнява служебните си задължения, съгласно ищцовите твърдения. Предвид това командировката му била прекратена предсрочно и на 14.12.2022 г., се е върнал в ****, релевирано и, че работодателят е осигурил самолетен билет на служителя за връщането му, поради обективната невъзможност той да се прибере сам. За доказване на тези обстоятелства ищецът е представил отчет от GPS системата за проследяване на движението на тежкотоварните автомобили на „Шавемакер България“ ЕООД, от който се виждат конкретните часове, в които на 11.12.2022 г. влекачът е бил в движение, начало и край на движението, представено като доказателство по делото. От тях става ясно, че управляваният от К. К. ****** се е движил от 03:12 часа на 11.12.2022 г. до 05:15 часа на 11.12.2022 г., когато е спрян от Х. власти. С Акт № **********, който е предоставен на ищеца от *******, приложен и по делото като доказателство по делото, за извършената проверка и установеното нарушение, ведно с превод на български език.

Сочи се, че предвид извършеното тежко нарушение на трудовата дисциплина, “Шавемакер България“ ЕООД е предприело законоустановената процедура за дисциплинарно уволнение на К. К.. В изпълнение на задълженията си по чл. 193 КТ, на 20.12.2022 г. работодателят е изпратил на служителя си Покана за даване на писмени обяснения. На 22.12.2022 г. К. К. предоставя исканите обяснения, в които признава, че е управлявал ****** след употреба на алкохол, видно от представеното приложение към исковата молба. Ищецът твърди, че междувременно е получена информация и от други служители, които са били свидетели, че К. е употребявал алкохол няколко часа 2 преди да *****.

Съгласно твърденията в исковата молба, “Шавемакер България“ ЕООД е издало Заповед за налагане на дисциплинарно уволнение № ******* от 07.02.2023 г., с която на К. К. е наложено наказание - дисциплинарно уволнение. Заповедта е връчена лично на служителя чрез куриер на 08.02.2023 г. /доказателство обратна разписка за връчване на стр. 45 от делото/.

Вследствие на извършеното нарушение от страна на К. К. работодателят и ищец по делото е претърпял значителни имуществени вреди - разходи свързани с връщането на влекача и товара в базата на Шавемакер, заплащане на наказателен паркинг, заплащане на самолетния билет за връщане на служителя в България, заплащане на допълнително възнаграждение на шофьор, който се е отклонил от графика си, за да прибере влекача от наказателния паркинг, непланиран престой на влекача, непланувана и извънредна реорганизация на флотилията на превозвача.

Твърди, че с действията си ответникът, като негов служител, виновно при условията на умисъл му е причинил имуществени вреди, при или по повод изпълнение на трудовите му задължения, поради което му дължи обезщетение в пълен размер, на основание чл. 203, ал. 2 КТ. Счита, че имуществената отговорност на ответника е пълна, тъй като се касае за умишлено причинени вреди и съгласно КТ се реализира по гражданския закон - чл. 45 ЗЗД, уреждащ отговорността за непозволено увреждане, и по реда на общото исково производство - чл. 211 КТ. Моли съда, след като се увери в допустимостта и основателността на иска, да постанови решение, с което да осъди ответника.

Иска се от съда на основание чл. 203, ал.2, предл. първо КТ, във вр. с чл.211 КТ, във вр. с чл.45 ЗЗД, да бъде присъдена сума, представляваща част в размер от 6000 лева, от общо дължимата сума от 6 876,87 евро или 13 449,99 лева по фиксирания курс на БНБ на евро/лев - 1.95583.

Пълният размер на претърпените имуществени вреди от работодателя е 6 876,87 евро или 13 449,99 лева по фиксирания курс на БНБ на евро/лев 1.95583, от които:

EUR 750 , равняващи се на 1466,87 лева - заплатена от работодателя за престоя на влекач № ***на наказателен паркинг;

EUR 144.98 , равняващи се на 283,56 лева - платени разходи за гориво за връщането на Влекач № **** до базата на работодателя;

EUR 149.99, равняващи се на 293,35 лева - разходи за закупения от “Шавемакер България“ ЕООД самолетен билет за прибирането на К. К. в България;

EUR 50, равняващи се на 97,79 лева - заплатено възнаграждение за 1 работен ден на г-н Н. М., който е върнал влекач № ***** в базата на Шавемакер от наказателния паркинг;

EUR 5 781,90 равняващи се на 11 308,41 лева - вследствие на непредвидения престой на тежкотоварния автомобил в периода 11.12.2022 г. -22.12.2022 г.

С искова молба е предявявен частичен иск за сумата от 6 000 лева от общия размер на действително претърпените от работодателя вреди, описани по-горе.

Ответникът в отговора депозиран в срока по чл.131 ГПК, счита така 3 предявените обективно съединени искове за недопустими и неоснователни.

На първо място ответната страна твърди, че не е подписвал собственоръчно, както се твърди в исковата молба заповед № ***********/28.10.2022г. и Декларация от 28.10.2022г., като същият твърди, че подписите са подправени, за което е сигнализирана и СРП.

На следващо място се твърди в отговора, че ответникът след извършване на въпросното нарушение пред Нидерландските власти е понесъл отговорността си, за което е освободен дисциплинарно от длъжност и е превел сума в размер на 710 лева за неспазено предизвестие и поради това, счита, че така претендираната сума от ищеца като размер за нанесени вреди не следва да е такава, каквато е описана в исковата молба.

От отговора на исковата молба става ясно, че не е налице спор относно това, дали са били в трудови правоотношения, по силата на възникнал трудов договор двете страни в процеса.

Ответникът твърди, че от дружеството-ищец е бил канен да внесе по банковата им сметка сумата от 8254.97 евро или 16145,32 лева, без да е направено пояснение относно това, как е формирана общо дължимата претенция по пера.

В отговор от пълномощника на дружеството е уточнено, че има и сума от 1800 лева, която се дължи, към тази, която е за извършена правна помощ на „Шавемакер България“ ЕООД.

След това уточнение е предложено от стана на пълномощника на ищеца към ответника да се сключи извънсъдебно споразумение между двете страни, като в този случай, дължимата сума може да бъде намалена до 2480 евро.

Даден е срок за отговор, до следващия ден на ответника, след което са последвали телефонни разговори по твърдения на ответната страна.

На 15.05.2023 г., съгласно релевираното с отговора, К. К. е изразил готовност за уреждане на отношенията им доброволно, като затова е поискал допълнителна информация, относно формирането на командировките и какви удръжки са направени с оглед на това.

Това е направено от ответника, тъй като изплатените за месеци ноември и декември 2022г. командировачни, са минимални от по 50 евро на ден, а за сравнение предходните месеци август и септември при пълен работен месец /около 80 евро/, като това води до разлика за тези два периода от над 800 евро /като доказателство е приложено по делото платежно нареждане/. С оглед на така изведеното в отговора на исковата молба, ответникът не е получил информация относно това, как са формираните дължимите суми за командировки. По твърдения на ответника на 23.05.2023г. отново е изпратено писмо с искане на информация, относно формираният размер и начин на командировките. В отговор от пълномощника адв. М. с писмо от 26.05.2023г. е описана сума от 8254.97 евро или 16145.32 лева, от която 1499,99 евро за самолетен билет, 200 евро за платна командировка за периода от 11-12-2022г. до 14.12.2022г.; 50 евро заплатено за командироване за 1 работен дена на друг шофьор Н. М., който е върнал тежкотоварния автомобил в база на ищеца, 750 евро за наказателен паркинг заплатени от ищеца; 144,98 евро платени разходи за гориво, 6960 евро загуби претърпени от дружеството за времето от 11.12.2022г. до 22.12.2022 г. /ответникът счита, че това искане е недоказано/.

4

Предвид така изложеното до споразумение не се стигнало.

Видно от твърденията на ответника, същият е работил във фирма „Шавемакер България“ ЕООД по силата на трудов договор, но не му е била връчена длъжностна характеристика. Наред с това релевира и че, не му е била връчена заповед за извършването на определена работа и декларация за съгласието му, както е необходимо, а тези документи са създадени впоследствие за рамките на това производство.

Ответникът завява, в отговора, че на дата 09.12.2022г. /петък/ влекач №*** с натоварено ремарке *******/ е имал разтоварен адрес в Н. за 12.12.2022г. с фиксиран час- 8ч. в понеделник. Също така обяснява, че е успял да стигна до разтоварния адрес още на 09.12.2022г /петък/ в края на работното време на дружеството, където разтоварил и чакал друго ремарке с нов товарен адрес Л. Б.. Ремаркето закъснявало, по думите на ответника, като времето му за работа изтекло, а той оставил ремаркето да бъде закачено на 10.12.2022 г.