Протокол № 1103 от 04.06.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1103 гр. Пазарджик, 04.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20255220104501 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Г. К. Ш. (ищец), редовно призован чрез адвокат К. Т. Ш. от АКПазарджик, не се явява. За нея се явява адвокат К. Т. Ш., надлежно упълномощена, с пълномощно представено в днешното заседание по делото.

„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД (ответник), редовно призован, чрез юрисконсулт М. Г. С., не изпращат представител.

Съдът ДОКЛАДВА молба вх.№ 15466/28.05.2026 г. от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК: 000694749, със седалище и адрес на управление: гр.

София 1766, ***, представлявано от Д. Б. Ш. – изпълнителен директор, и А. В. Я. – изпълнителен директор, чрез пълномощника – юрисконсулт М. С., съгласно пълномощно, с рег. №№ 9582 и 9583, том 3, акт №112 от 16.09.2025 г. на нотариус Ю. К., с рег. № 646 на Нотариалната камара, с район на действие – СРС, Служ. тел.: *** Относно: Открито съдебно заседание по ГД № 4501/2025 г. насрочено за 29.05.2026 г. от 10:50 часа

Поради служебна ангажираност няма възможност да се яви на открито съдебно заседание по ГД № 4501/2025 г., насрочено за 29.05.2026 г. В тази връзка моли да бъде приета настоящата молба – становище.

I.

Становище по хода на делото:

Моли делото да се гледа в негово отсъствие, като заявява, че оспорва 1 исковата молба и поддържа отговора на същата и направените с него искания, възражения и оспорвания, включително възражението за недопустимост на иска.

II.

Становище по доклада:

Няма възражения относно проекта за доклад. Моля да се приеме за окончателен.

III.

Становище по доказателствата:

Запознат е със заключението на съдебно-счетоводната експертиза.

Нямам въпроси към вещото лице, моли експертизата да се приеме.

В случай, че по време на съдебното заседание ищецът представи нови доказателства или направи нови доказателствени искания, на основание чл.

144 от ГПК моли да му бъде определен срок, в който да вземе отношение по тях.

IV.

По същество:

В случай, че по делото бъде даден ход по същество:

Моли съдът да се произнесе с решение, с което да остави без уважение исковата молба на Г. К. Ш. като неоснователна и недоказана.

Моли да бъде определен срок за предоставяне на писмена защита.

Приложение:

1.

Списък с разноски по чл. 80 ГПК.

Вещото лице М. М. Л., редовно призовано се явява лично.

АДВОКАТ Ш.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК:

АДВОКАТ

Ш.:

–

Поддържам

2 подадената искова молба и доказателствата към нея.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение № 696/15.03.2026 г.

АДВОКАТ Ш.: – Няма да сочим други доказателства. Възражения по доклада нямаме, да се обяви за окончателен. Моля съдът да реши във връзка с указанието, че някой от документите са написани с шрифт, по-малък от 12, и моля съдът да укаже на ответника.

Уважаема госпожо председател, във връзка със заключеното на ВЛ, че информацията от банката е подадена до 20,09,2025 г., Ви представям заверени копия от платежни нареждания, от които е видно, че кредитът е редовно плащан, и те също са признали, че няма закъснения по плащането на кредита.

Тъй като пак с ОИМ са изложени твърдения, че автомобилът, за който е теглен кредита, е във връзка с фирмените нужди на ищцата и представям декларация за покупка на автомобил, където при тегленото на кредита, сумата, която е изтеглена е за покупка на автомобил, и че автомобилът ще бъде използван за лично ползване. Тъй като договорът е сключен с физическо лице.

Също така, тъй като не представят оригинали на договора и елементите на самия договор, аз Ви представям: договор за потребителски паричен кредит CARU-17003495/ 07,05,2019 г. същата е датата и на декларацията, общи условия към договора, стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити, съгласие за обработка на лични данни във връзка с искане за отпускан е на кредит, или сключване и изпълнение на договор за потребителски кредит: CARU-17003495/07,05,2019 г., Кратък медицински въпросник за приемане на застраховане, сертификат номер CARU-17003495, общи условия за застраховка „Защита на плащанията", декларация за предоставяне лични данни информация за тяхната обработка, във връзка с искане за отпускане на кредит. Същите са в оригинал.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 696/15.03.2026г.

3

С оглед липсата на изявление на банката за това, дали спори, че шрифтът е под 12 съдът счита, че не е безспорно това обстоятелство и следва да разпредели тежест на доказване за него.

Съдът счита, че няма житейско предположение, че шрифтът е поне 12 пункта, така че при липса на данни за друго да се счита, че изискването е спазено. Съответно страната, която твърди, че това правило за шрифта е спазено, носи тежестта да го докаже, и

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на банката, че тя носи тежестта да установи, че размерът на шрифта е поне 12 пункта.

АДВ. Ш.:

Госпожо съдия, във връзка с разпределената доказателствената тежест, ако те не предприемат действия, т.е имат пасивно поведение, моля да си предявим искането, както е в ИМ т. е. да бъде извършена експертиза от ВЛ специалност-компютърна техника и ел. системи, не от ВЛ графолог, не само на процесния договор, както и на всички приложени към договора за кредит елементи представени в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: