Протокол № 296 от 17.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 296 гр. Пазарджик, 17.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20255220201583 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. С. Х., редовно призован чрез съдебен адресат – адв.

Н. Б., не се явява и не се представлява.

Постъпила е становище от адв. Б., в качеството на пълномощник.

За АНО – Началник Група в ОД МВР Пазарджик, СПП, редовно призовани, представител не се явява.

Свидетелят С.А. Х., при режим на довеждане, се явява лично.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът при редовно призовани намира, че не е налице пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на същия, както следва:

С.А. Х.: Роден на ... в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, женен, с основно образование, работещ, неосъждан, баща съм на жалбоподателя, ЕГН ...

Свидетелят Х. : Желая да съм свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Бях на 08. 05. 2025 г. на ул. Вихрен. От кмета 1 взехме разрешение, от ВиК ни определиха час в колко часа да затворим пътя и да копаем. В същият ден отидохме в КАТ, за да ни дадат знаци да затворим пътя – конуси. Там казаха, че нямат конуси при тях, не отговарят за тези неща, а отговаряли общината. Обърнахме се към тях, а те ни пратиха във ВиК. Взехме разрешение от ВиК. Там ни казаха, че само от КАТ Пътна полиция дават конуси. Имам познат там – викам му, че ни трябват конуси да затворим пътя за няколко часа, за да свършим работа, да се свържем с водопровода. Този човек каза, че няма начин да си купиш или намериш. Каза ми да си сложа от колата триъгълника и го слагам за пътен знак – сложихме от едната и от другата страна. При друг такъв случай нямахме проблеми.

Направихме това нещо – сложихме двата триъгълника от двете страни.

Триъгълникът го бяхме сложили на значително разстояние от обекта. Някъде 15-20 метра имаше от триъгълника до изкопа и от двете страни и по този начин не може да се дойде до изкопа, трябва да се сгази триъгълника. Моята кола даже напречно бях сложил. Тоя тираджията нещо беше нервиран – още с влизането в насрещното се ядоса, почна да вика, вдигна телефона и взе да вика „Имам познати“. Дойдоха полицаи на място и ни лепнаха глоба.

АДВ. Б. : Нямам въпроси към свидетеля. Нямам искания. приключи делото.

Да се

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ХОД ПО СЪЩЕСТВО :

АДВ. Б.: Моля да отмените процесното НП като поддържам подробните аргументи, изложени в жалбата ред Вас. Моля да съобразите по отношение, според нас липсата на съставомерност в цялостен аспект на всички елементи на твърдения деликтен състав, да съобразите писмените доказателства, които се представиха. Виждате, че Н. Х. се е снабдил с всички изискуеми документи за извършване на прокопаването за съединяване с ВиК мрежата. Неговият баща, днес разпитан обясни че са били препращани от една институция към друга, т.е. бездействието на една администрация се вменява в тежест на жалбоподателя. Като относими правни разпоредби моля съда да съобрази на първо място разпоредбата на чл.9 ал.3 от ЗП /цитира/. Ясно и категорично законодателят е определил кои са субектите на задължението и кои могат да 2 въвеждат тази временна забрана за ползване на път, за временна организация, включително и на ремонтни работи – или собственикът на пътя или съответната администрация. Ясно е, че физическото лице Х. не попада в тази категория. Моля да имате предвид и разпоредбата на чл. 165, ал.1, т.8 от ЗДвП / цитира/ - пътят не е собственост на жалбоподателя, а администрацията е отговорна. В този смисъл моля за Вашето решение. Не са изпълнени действително изискванията в начертания план към разрешението – там и ленти и конуси, но съгласете се че това са пътни принадлежности които не са в правомощията на санкционираното лице. Поддържам и т.2 от жалбата при условията на евентуалност. В крайна сметка органите на полицията вместо да окажат съдействие при този ремонт, те идват директно с налагане на санкция – това е порочен кръг.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.30 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3