Решение № 4 от 06.01.2025, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№4 гр. П., 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно наказателно дело № 20241230200245 по описа за 2024 година Производството е по чл. 58д и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от В. П.

П., ЕГН-********** с постоянен адрес /населено място/, чрез адв.Г.К. от БАК против Наказателно постановление №24-0314-000119/08.03.2024г. на Началник РУ в ОДМВР Б., РУ П., с което му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят прави искане да се отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно, незаконосъобразно и издадено в нарушение на административно производствените правила. Оспорва извършването на нарушението, като обосновава това с липсата на вина и обосновава извода си за прилагане нормата на чл.28 от ЗАНН.

За ответника по жалбата–ОДМВР-Б., редовно призовани, представител не се явява и не е взела отношение по основателността на жалбата.

За ТО П. при РП-Б., в качеството й на заинтересована страна, представител не се явява.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 12.02.2024 г. около 11:05 часа жалбоподателя П. управлявал лек автомобил „Мерцедес Е 280 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на Ж.Г. от гр.П., в гр.П. по улица „Р.“ в посока на движението от ул.“Ц.Б. III“ към улица „П.“ срещу спортната зала, където на водача е извършена проверка, при която е прието, че водачът управлява МПС, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство“. За изложеното на 17.02.2024г. е съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA №1143554 от 1

17.02.2024г., послужил за издаване на обжалваното наказателно постановление. Съгласно справката за нарушител / водач е с установени нарушения за които са съставени актове за датите 12.02.224г. –НП №24-0314000099/26.02.2024г. и МР №24-0314-М000014/26.02.2024г. и за 17.02.2024г. настоящото атакувано НП, както и издадени фишове GТ/2620420 от 24.01.2024г. на ОДМВР П., РУ В. за нарушение на чл.74, ал.1 от ЗДвП с наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лева, както и GТ/2589894 от 12.02.2024г. на ОДМВР Б. РУ П. за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП с наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева. В същия картон е отразена ЗППАМ, с която на основание чл. 171, т. 1 ,б.

Б временно е отнето СУМПС-други, с номер *** от САЩ до решаване въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, относно акт № GА 1143553/12.02.2024г. на ОДМВР Б. РУ П., за нарушение на чл.5, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП. Тази ЗППАМ е връчена на жалбоподателя на 12.02.2024 г. като няма данни да е влязла в сила и кога. Посочено е още по отношение на нея „отпадане на основание“. По този акт е издадена мотивирана резолюция.

По делото жалбоподателя чрез процесуалния си представител представи заверено копие на отнетото СУМПС, с номер *** и издадено в САЩ, щата И. и негов превод на български език /стр. от 36 до 39 от делото/ извършен от С.Д.-М., преводач при Образователен център „Д.“ ЕООД.

Установената фактическа обстановка се доказва от административнонаказателната преписка, съдържаща акта за установяване на административно нарушение, справка картон на водача и показанията на свидетеля и актосъставител В. Т. и свидетеля по установяване на нарушението и съставянето на акта Б. К. и двамата служители на РУ П.. Съдът дава вяра на показанията на свидетелите относно участието в процедурата по съставяне на акта, като изхождащи от лице, отразено в съдържанието му в това им качество.

Показанията са допълващи, безпротиворечиви, липсва индиция за тяхната заинтересованост и разкриват факти от обективната действителност, които на бяха оспорени от страна на жалбоподателя или неговия процесуален представител.

При установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното: Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице срещу обжалваемо наказателно постановление в срока на обжалването му и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява частично основателна. Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган съгласно компетенциите му според от Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи на Р.България.

Актът е съставен в присъствие на един свидетел и на нарушителя, комуто е връчен в деня на съставянето му. Не са постъпили възражения срещу акта. Не са нарушени разпоредбите на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, след като актът за установяване на административно нарушение е съставен в деня на извършване на нарушенията.

2

Наказателното постановление е издадено в срока на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, но относно реквизити, предвидени в нормите начл.42 и чл.57 от ЗАНН, както в АУАН така и в НП са посочени дата и място на извършване на нарушенията.

Нарушението е описано в достатъчна степен от фактическа страна, поради което нарушителят е разбрал какви точно нарушения са му вменени. В НП са посочени и данни позволяващи индивидуализацията на нарушителя в достатъчна степен – посочени са три имена, ЕГН, адрес, както и процесното ППС, които данни безспорно позволяват да се индивидуализира жалбоподателя.

От показанията на свидетеля не се установяват в конкретика описаните в акта за установяване на административно нарушение обстоятелства, единствено е посочено че се касае за управление на МПС, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство. Но от събраните гласни доказателства се допълва доказателсвения материал с факти, разкриващи на последователността при извършване на проверката относно представените именно в този момент документи, а именно е представено само и единствено СУМПС, с номер *** и издадено в САЩ, щата И., в оригинал, без превод.

Повода на проверката обаче касаело форсиране на управляването МПС, при което наред с установеното управление на МПС след употреба на наркотични вещества, началник КАТ при проверка на преписката установява, че и са касае за управление без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство.

Същият е указал на полицейските служители, че е следвало да се представи лицензиран превод на книжката, поради което е и издадения АУАН е съставен на 17.02.2024г., в присъствието на нарушителя, комуто е и предявен на сочената дата, но липсват данни, а и по делото не се събраха доказателства в тази посока/ на нарушителя да е изисквано, като и той да е представял лицензиран превод на шофьорската си книжка, както и да му е изисквано паспорт с оглед установяването на срока на неговото пребиваване на територията на Р.България. Въпреки това и самият жалбоподател в съдебно заседание е ангажирал единствено доказателство, а именно превод на документа установяващ неговата правоспособност, относно всички единични и комбинирани превозни средства, с изключение на мотоциклети представлявано професионална шофьорска книжка

CDL с номер *** и издадено в САЩ, щата И. при това превода не е лицензиран. Въз основа така издаденото и връчено АУАН, по което не е сторено писмено възражение е издадено и атакуваното НП, което е връчено на нарушителя му на 14.03.2024г. лично и срещу подпис и с атакуваното НП Началник РУ в ОДМВР Б., РУ П. на жалбоподателя е наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т.2 от ЗДвП , за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

Досежно нарушението по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП : Съгласно разпоредбата н а чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП "За да управлява моторно превозно средство, 3 водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателнопроцесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено".

Посочена е в НП като нарушена разпоредбата на чл. 150а, ал.2 от ЗДвП, а именно че жалбоподателят е управлявал МПС, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство.

Видно от доказателствата по делото, на датата на нарушението – 12.02.2024 г., жалбоподателят, управлявайки в гр.П. лек автомобил „Мерцедес Е 280 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на Ж.Г. от гр.П. движещ се по улица „Р.“ в посока на движението от ул.“Ц.Б. III“ към улица „П.“ срещу спортната зала е спрян за проверка от контролните органи на Сектор "Пътна полиция" П., а именно в 01:05 часа. При която проверка, водачът представил оригиналното свидетелство за управление издадено от щата И. в САЩ, по повод което на 17.02.2024г. в негово присъствие и в присъствието на свидетеля Б. К. актосъставителя В. Т. е съставил АУАН Серия GA бл. № 1143554/17.02.2024 г., предявено същия ден на нарушителя и същия го е подписал лично, което в оригинал е приложен на л.3 по делото и с който акт му е вменено нарушение н а чл.150А, ал. 1 от ЗДвП , а именно че водачът управлявал МПС, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство. Във връзка с този АУАН са иззети 2 броя регистрационни табели с номер *** и на 08.03.2024г. е издадено и процесното НП, връчено на нарушителя лично на 14.03.2024г.. Във връзка с процесния акт не е постановена заповед за принудително прилагане на административна мярка, а такава макар и издадена касае друг акт, а именно Серия GA 1143553 от 12.02.2024г..

Но с оглед на гореизложеното съдът констатира, че в хода на проверката и при издаването на АУАН, а и в НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които влекат законосъобразността на акта и с оглед което съставляват основание на неговата отмяна. Настоящият състав приема ,че са допуснати нарушения на чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН регламентиращи задължението за посочване на АУАН и в НП на описание на нарушението, дата и място на извършването, обстоятелствата при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В настоящият случай както в АУАН така и в НП липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението. В конкретния случай контролните органи, а и наказващия орган, не са изследвали и въпроса и няма описание на обстоятелствата свързани с процесната професионална шофьорска книжка издадена от САЩ, щата И. относно това дали водача е имал превод на тази книжка, като изричното изискване е преводът да бъде от лицензирана 4 преводаческа фирма, а преводът да бъде легализиран от българското Министерство на външните работи, както и дали има международна шофьорска книжка, представил ли е лична карта като български гражданин респ. паспорт, от който да се установи времето на пребиваване в България и е ли е този срок три месеца или повече към датата на извършване на нарушението, които документи следва да бъдат поискани за представяне от контролните органи. С оглед стриктността на правилото, че американската шофьорска книжка важи в България, само ако се представи и така наречената международна шофьорска книжка, която се издава от няколко мотоорганизации в САЩ, за което изрично стои като важна информация за шофирането на сайта на Американското посолство. Наред с това за България при пребиваване повече от три месеца е задължително да се шофира с българска шофьорска книжка. Именно поради това е следвало пътните полицаи да изискат данни относно времето на престоя на жалбоподателя в Р.България , към датата на нарушението този срок дали е изтекъл или е помалък от три месеца. Много държави не признават шофьорските книжки издавани в САЩ, като за България това е признаване е за срок от три месеца.