Решение № 78 от 08.07.2026, Окръжен съд - Ямбол

МОТИВИ към Решение №78/08.07.2026г. по ЧНД № 209/2026г. по описа на ЯОС.

Производството е по чл. 318 и сл., вр. чл. 436, ал. 1 и ал. 2 НПК.

Образувано е по жалба от Г. С. С. от гр.***** срещу определение от 15.04.2026г., постановено по ч.н.д. № 84/26 г. по описа Районен съд – Ямбол, с което е оставена без уважение молбата му за постановяване на съдебна реабилитация по общо три съдебни осъждания , по които не е реабилитиран по право.

В жалбата се излага,че са налице условията, посочени в разпоредбата на чл. 87, ал. 1 НПК за съдебна реабилитация.

Пред въззивната инстанция осъденият редовно призован явява се лично.Представя писмени доказателства и пледира, че са налице предпоставките на чл. 87 НК, тъй като е изтърпяно наложеното наказание лишаване от свобода и е изминал срок от 3 години, в който е имал добро поведение.

В съдебно заседание , с оглед събраните нови доказателства касаещи доброто поведение на жалбоподателя ,представителят на ЯОП излага становище ,че жалбата е основателна и следва да бъде уважена.

Съдът, след като провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт в пределите по чл. 314, вр. чл. 436, ал. 2 НПК и във връзка с доводите на страните, намира жалбата за основателна по следните съображения:

По същество решаващият съд правилно е приел за установено, че по отношение на въззиваемия С. са постановени три присъди , с които е осъден както следва:

1. С Присъдата по НОХД № 567/2013г. на ЯРС, влязла в сила на **.**.****г., е осъден ефективно на ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за престъпление по чл.152, ал.1, т.2 от НК, извършено на **.**.****г., с пострадал П. Т. Г. от гр.****.По делото не е предявен гр. иск срещу С..

2. С Присъдата по НОХД № 14982/2014г. на СРС, влязла в сила на **.**.****г., е осъден ефективно на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за друго такова престъпление – по чл.152, ал.1, т.2 от НК, извършено на **.**.****г., с пострадал А. Е. К..

На основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК, с горепосочената присъда на молителя е определено общо ефективно наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за осъжданията по НОХД № 567/2013г. на ЯРС и по НОХД № 14982/2014г. на СРС.

По делото жалбоподателят С. не е осъждан за имуществени или неимуществени вреди.

3. С Присъдата по НОХД № 11885/2014г. на РС - София, влязла в сила на **.**.****г., С. е осъден за престъпление по чл.150, ал.1 от НК, извършено на 28.02.2014г. Наложено му е ефективно наказание от ТРИ ГОДИНИ 1

ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

По реда на чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК, му е определено общо наказание по НОХД 567/2013г. на ЯРС и по НОХД № 11885/2014г. на РС София в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален общ режим. На основание чл.24 от НК, размерът на общото наказание по тези две присъди е увеличен с една втора - от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА на ШЕСТ ГОДИНИ И ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, и е взето решение то да бъде изтърпяно ефективно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

По това дело е била ангажирана и гражданската отговорност на С., като същият е осъден да заплати на гражданския ищец В. Т. 20000 (двайсет хиляди) лева обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва. Дължимата сума е била изплатена изцяло от длъжника по образуваното изпълнително дело

С Определение по ЧНД № *****/****г. на РС - София, влязло в сила на **.**.****г., на молителя е определено общо наказание и по трите влезли в сила осъдителни присъди, посочени по горе, в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.24 от НК, размерът на общото наказание е увеличен с шест месеца – от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА на ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

С Определение № ***/**.**.****г. по ВЧНД № ****/****г. на АС София, влязло в сила на **.**.****г., е отменено протоколно определение от **.**.****г. по ЧНД № ****/****г. на СГС, и по отношение на молителя е постановено УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 14982/2014г. на СРС.

На основание чл.70, ал.6 от НК, му е определен изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието от СЕДЕМ МЕСЕЦА И ДВАЙСЕТ И ОСЕМ ДНИ, и на основание чл.70, ал.6, предл.2 от НК е постановено изпълнение на пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител, ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.

В съответствие с доказателствата е и констатацията ,че С. е изтърпял общото наказание от ПЕТ ГОДИНИ лишаване от свобода по ЧНД № *****/****г. на СРС на **.**.****г.

От приложената по делото справка от НСС № SIP ****/**** от **.**.****г., се установява че към момента в ЦИССС спрямо С. няма висящи наказателни производства.

В хода на съдебното следствие пред въззивната инстанция са приобщени писмени доказателства, от които се установява ,че С. е собственик на търговско дружество , демонстрира добро, отговорно и коректно поведение, професионализъм и умения, както на работното си място, така и в личния си живот.

За да бъде уважена молбата и да бъде постановена съдебна 2 реабилитация е необходимо положителното установяване на материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 87 НК: 1./ да са изтекли три години от изтичане срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание; 2./в този срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание; 3./ осъденият да е имал добро поведение след осъждането; 4./ да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице уважителни причини за невъзстановяването им; 5./ когато наред с наказанието лишаване от свобода е наложено наказание лишаване от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7 или пробация, да е изтекъл срока на това наказание, а ако е наложена глоба, тя трябва да е изплатена.

С обжалвания съдебен акт, районния съд е приел, че от събраните по делото доказателства за датите на влизане в сила на съответните осъдителни съдебни актове и неизвършването на друго престъпление в реабилитационните срокове е изпълнено първото условие визирано в разпоредбата на чл. 87 от НК. Но според районния съд, не са налице останалите изискуеми предпоставки за съдебна реабилитация, а именно, касателно наличието на "добро поведение", доколкото жалбоподателят не е представил доказателства в тази насока.

В хода на въззивния процес обаче са събрани доказателства,че през реабилитационния срок жалбоподателят С. се отнасял отговорно към всекидневните си задачи, демонстрирал добро, отговорно и коректно поведение, професионализъм и умения, както на работното си място, така и в личния си живот.Тук следва да се отбележи ,че съгласно трайната съдебна практика преценката за наличие или не на добро поведение се базира на събраните характеристични данни за личността на осъдения от близки, приятели, колеги, както и справка от държавни институцииполиция,прокуратура относно наличие на противообществени прояви или престъпни деяния. В тази насока безспорно от събраните пред въззивната инстанция доказателства се установява ,че осъденият е имал добро поведение.

Също така, както беше посочено по-горе, в изискуемия се от закона срок той не е имал противоправно поведение, не е нарушил законите на страната и установения правов ред.

Неправилно първоинстанционният съд е дал вяра на приложената по ДП № ***/****г. характеристична справка, според която С. употребявал алкохол, ,нямал волеви задръжки,че е общителен ,но комбинативен и безкритичен към постъпките си, като при беседа е склонен да премълчи или излъже.Това е така ,тъй като тази справка не разполага с убедителна доказателствена стойност доколкото е изготвена от районен инспектор в гр.******, а местоживеенето на молителя е в гр.***** ,както и че не става ясно въз основа на какви данни се базира .

Действително от данните по делото се установява ,че жалбоподателят е осъществил полов акт с непълнолетно момиче на публично място, което не може да се оцени като добро поведение , но и не може да се противопостави на данните, събрани от настоящата инстанция, сочещи С. като отговорен и 3 трудолюбив човек.Освен това от изтърпяване на наказанието са изтекли повече от осем години ,през който период С. не е извършил никакви други престъпления, нито прояви на друг вид "недобро поведение“ и на практика до настъпването на пълната реабилитация по чл.88а от НК остават по -малко от една година и девет месеца.

Предвид на изложеното и поради удовлетворяването на законовите изисквания за липса на извършени други престъпления, наказуеми с лишаване от свобода; липсата на невъзстановени вреди от престъпленията и за добро поведение на осъдения, в и след изтичане на 3-годишния срок от изтърпяване на последното наложено му наказание, молбата на Г. С. С. е основателна и е следва да бъде уважена.

Като е сторил обратното, районният съд е постановил материално незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.

По тези съображения въвзивния съд постанови Решението си.

Председател:

Членове: 1………

2………

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Ямбол, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова

Членове:

Николай Ив. Кирков

Калина Ив. Стоянова при участието на секретаря Миглена П. Коматарова в присъствието на прокурора Ж. П. И. като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Въззивно частно наказателно дело № 20262300600209 по описа за 2026 година На основание чл. 436, ал.3 от НПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Определение № 287/15.04.2026 г., постановено по ЧНД № 84 по описа на РС - Ямбол за 2026 година, вместо което:

ДОПУСКА съдебна реабилитация по отношение на осъжданията на Г.

С. С., ЕГН: ********** по НОХД № 567/2013 г. по описа на РС - Ямбол, НОХД № 14982/2014г. по описа на РС – София и НОХД № 11885/2014 г. по описа на РС - София.

Решението е ОКОНЧАТЕЛНО.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

1

2. _______________________

2