Определение № 222 от 26.02.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 222 гр. София, 26.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

Величка Цанова

Атанас Ст. Атанасов като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно частно наказателно дело № 20251000600213 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.411б,ал.3 от НПК.

Образувано е по жалба на С. А. Д. против определение №11 от 03.01.2025 год. на СГС,НО,28 състав,постановено по НЧД № 7775/24 год.,с което е потвърдено постановление от 20.11.2024 год. на Д. Т.-прокурор,изпълняващ функциите на прокурор за разследване на престъпления,извършени от главния прокурор или негов заместник при Върховна прокуратура,с което е отказано образуване на досъдебно производство и прекратена прокурорска преписка №20/24 год. по описа на Върховна прокуратура.

В жалбата се поддържа,че постановлението представлява активно мероприятие на тези,които 24 години абсолютно незаконно го лишават от свобода и същите тези служители са написали и определението на съда.Поддържа аргументите си,които е изложил в жалбата си до СГС и в която ясно е описано,че присъдата е в изпълнение на невалидни правни основания.Посочва,че това е ясно обяснено в молбата му с вх.№ РКВ 202321934461/06.12.2023 год. до главния прокурор Б. С.,която е приложена към жалбасигнал с вх. №14956/02.09.2024 год. във ВКС за разследване на главния прокурор.Твърди,че първо не е разгледана касационната му жалба с вх.№ 3750/14.12.2006 год. и допълнението към нея с вх.№ 3843/22.12.2006 год.,не е разгледано и искането му по чл.419,ал.1 от НПК с вх. № 32489/28.12.2007 год.,не са разгледани и молбите му по чл.312 от НПК,а са изготвени присъда и решения,които са нищожни съдебни актове и не могат да бъдат валидно правно основание за привеждане в изпълнение на присъда.Твърди също така,че ВКС не е разгледал съществените процесуални нарушения за отмяна на присъдата,не е разгледал и молбата му по чл.312 от НПК за поправка на протокола от последното съдебно заседание от 16.05.2007 год.,в което е имало подмяна на съдии.Намира,че прокурори,свързани с ВИС-2 са я привели в изпълнение и сега крият жалбите от главния прокурор и се опитват да си прикриват престъпленията против правосъдието.

1

Съдът ,като взе предвид изложените в частната жалба доводи и доказателствата по делото приема следното:

Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице и в предвидения от закона срок,но по съществото си е неоснователна.

По постъпила жалба от С. А. Д. с искане за разследване на и.ф. главен прокурор Б. С.,с разпореждане № 2069 от 08.10.2024 год. на заместник-председател на ВКС и ръководител на НК е разпоредено преписката с № ГП -25/24 год. да бъде предадена по компетентност за разглеждане на прокурора за разследване на престъпления,извършени от главния прокурор или негов заместник.Посочено е в разпореждането,че доколкото се твърди извършване на престъпление,свързано с бездействие спрямо отправени от А. жалби срещу противозаконното му лишаване от свобода,посочените данни не са явно необосновани.

С резолюция от 06.11.2024 год. на прокурор Д. Т.-прокурор за разследване на престъпления,извършени от главния прокурор или негов заместник,е прието,че са налице основания за извършване на лична проверка по чл.145,ал.1,т.2 от ЗСВ и във връзка с това от Върховна прокуратура е изискана информация относно образуването на преписки по сигнали /жалби от С. А. Д. до и.ф. главен прокурор за времето от 16.06.2023 год. /датата,на която Б. С. е избран да изпълнява функциите на главен прокурор/ до 01.09.2024 год.

/датата,предхождаща жалба-сигнал с вх. № 14956/,заведени в служба „Регистратура и деловодство“ при АГП,служба „Регистратура“ на Върховна прокуратура или Кабинет на главен прокурор,със съответните входящи и изходящи номера,вкл. информация относно тяхното движение.

В изпълнение на това по преписката са приложени писма на съдебния администратор на Прокуратурата на РБ адм. № 92/11.11.2024 год. и адм. № 92/12.11.2024 год.,в които е предоставена исканата информация и са приложени копия на писмо,адресирано до и.ф.главен прокурор Б. С. по пр. пр. № Х-1964/2024 год. по описа на ВП,отдел 10 „Инспекторат“ и справка,изготвена по същата прокурорска преписка от прокурор от ВП,отдел 10 „Инспекторат“.

След проверката,с постановление от 20.11.2024 год. на прокурора за разследване на престъпления,извършени от главния прокурор или негов заместник,е отказано образуване на досъдебно производство и прокурорската преписка е прекратена поради липса на данни за извършено престъпление,попадащо в компетентността на прокурора по чл.411а,ал.4 от НПК.

С атакуваното определение СГС е приел за правилни и обосновани изводите на прокурора за липса на данни за извършено престъпление от страна на и.ф. главен прокурор или негов заместник с оглед на установеното от фактическа страна от събраните документи.

В този смисъл от последните е видно следното:

В периода от 16.06.2023 год. до 01.09.2024 год. в служба „Регистратура и деловодство“ на АГП не са завеждани жалби и сигнали от С. А. Д..

Постъпилите в посочения период материали от С. А. Д. са насочени за завеждане в служба „Регистратура“ на ВКП към вече съществуващи преписки:

2

-сигнал,заведен на 08.09.2023 год. във ВП е бил насочен по пр.пр. №15055/21 год. по описа на отдел 01 „Специализиран“ на ВП,след което е отделен и е образувана преписка №9519/23 год. по описа на ВП.Впоследствие е изпратен по компетентност на отдел 02 „Досъдебен“ на ВП.На 28.09.2023 год. сигналът е изпратен по компетентност на АП-София.На 10.10.2023 год. са постъпили нови материали от Д.,които са изпратени още същият ден на АПСофия.На 07.12.2023 год. е постъпила нова молба от него,която на 08.12.2023 год. е изпратена на АП –София по пр.пр. 2823/23 год. по описа на САП.

-на 13.09.2023 год. е постъпила жалба,приложена по пр.пр. №АСН-419/23 год. по описа на отдел 03 „Съдебен“ на ВП,която е докладвана на прокурора,определен да участва в съдебно заседание.

-на 06.11.2023 год. е постъпило постановление,с което прокурор Р. се е отвела от работата по преписка №282323 год. по описа на САП.Във връзка с това постановление е била образувана пр.пр. № 11374/23 год. по описа на отдел 01“Специализиран“ на ВП и на 14.11.2023 год. отводът е приет.

-на 19.02.2024 год. е постъпила молба от адв.Ю. като пълномощник на С. Д.,с която се иска извършване на проверка на действия или бездействия на съдия при СГС,НО,9 състав по НОХД № 2262/05 год. относно неадминистриране на две молби по чл.416,ал.8 от НПК.По тази молба е образувана пр.пр. №1964/24 год. по описа на отдел 03 „Съдебен“ на ВП,като на 20.02.2024 год. преписката е изпратена на отдел 10 „Инспекторат“ на ВП по компетентност,където е образувана пр.пр. №Х-1964/24 год.

Тъй като молбата е била за извършване на проверка на съдия от СГС,което е извън функционалната компетентност на отдела,на 23.02.2024 год. по преписката е изготвена справка от прокурор от този отдел до и.ф.главния прокурор с предложение преписката да бъде прекратена,а молбата ведно с приложенията към нея да бъде изпратена по компетентност на ИВСС с копие до административния ръководител на СГС.Справката е изпратена същият ден,като с резолюция от 28.02.2024 год. и.ф. главния прокурор се е съгласил с предложението и с писмо от 05.03.2024 год. документите са изпратени на главния инспектор на ИВСС,а с писмо от 06.03.2024 год. копия от същите са изпратени на председателя на СГС.

Върху запазеното по преписката копие от молбата на адв.Ю. няма поставена резолюция от и.ф. главния прокурор.

С оглед на горното следва да бъде споделен извода за подадени от С. Д. редица жалби в периода от встъпване в длъжност на и.ф. главен главен прокурор Б. С. до датата на депозиране на сигнала срещу него,като всички те са били насочени към съответните прокурорски преписки,образувани във Върховна прокуратура и не са били докладвани на и.ф. главен прокурор съгласно Вътрешните правила за реда на деловодната обработка и доклад на документи,постъпили в администрацията на главния прокурор,ВКП,приемната на главния прокурор и информационния център на прокуратурата на РБ.

От представените с писмо №92/12.11.2024 год. документи от съдебния администратор на ВП 3 е видно,че на Б. С. е била докладвана единствено справката,изготвена от прокурор от ВП по повод молбата на адв.Ю. като процесуален представител на Д.,насочена срещу съдия от СГС във връзка с подадени молби за образуване на съдебно производство по реда на чл.416,ал.8 от НПК,върху която на 28.02.2024 год. С. е поставил резолюция за съгласие документите да бъдат изпратени на ИВСС с копие до председателя на СГС.

Правилна и законосъобразна е преценката на първоинстанционния съд,че както становището на прокурора от Върховна прокуратура,така и резолюцията на и.ф. главния прокурор С. касаят произнасяне на магистрат ,в кръга на службата му,който се ползва с функционален имунитет,предвиден в разпоредбата на чл.132,ал.1 от КРБ,поради което и молбата на адв.Ю. е изпратена на ИВСС.

Законосъобразно тази преценка е отнесена и към други жалби/сигнали срещу актове на прокурори от СРП,СГП и САП,за които са изложени твърдения за извършени престъпления с постановяването им.

Жалба с вх. №PRB 2023206730971/07.09.2023 год. до главния прокурор С. /относима към жалбата-сигнал/ касае отказ на прокурор от СРП да образува ДП във връзка с жалба на Д. касателно образувано адм.дело №2471/20 год.,което е станало с постановление за отказ от образуване на ДП от 04.07.2023 год. на СРП по пр.пр. №1768/23 год.

Молба с вх.№ PRB 2023219344611/06.12.2023 год. до и.ф.главния прокурор С. /посочена в жалбата по настоящото дело/ касае постановен отказ на прокурор от СРП да образува ДП срещу прокурор Г. М. по пр.пр. №19640/23 год.,което постановление е потвърдено с постановление на САП по пр.пр. № 2823/23 год.

И в тези случаи се касае за актове на магистрати,които се ползват с функционален имунитет и които актове подлежат на съдебен контрол по предвидения за това ред,както и на инстанционен контрол от по-горна прокуратура.

Правилен се явява и изводът за липса на данни за извършени от и.ф. С. престъпления по чл.288 от НК ,чл.285 от НК и по чл.294,ал.4 от НК,в която връзка правилно е преценено,че главния прокурор няма правомощия да търси отговорност от прокурорите,отказали образуване на досъдебно производство и за начина,по който са се произнесли в актовете си,тъй като те се ползват от функционален имунитет и освен това противното би довело до недопустима намеса във вътрешното им убеждение.

САС споделя и преценката на СГС,респ. на специалния прокурор Т. за липса на данни за извършени престъпления по чл.282,ал.2 във вр. с ал.1 от НК и по чл.286 от НК,в която насока се солидаризира с изложените съображения,към които няма какво да добави.

На последно място,няма данни за извършено престъпление от и.ф. главния прокурор по чл.142,ал.2 във вр. с ал.1 от НК /противозаконно лишаване от свобода/ доколкото жалбоподателя в настоящото производство С. А. Д. е лишен от свобода въз основа на влязла в сила осъдителна присъда с наложено наказание доживотен затвор,т.е. налице е законово основание за това.

С оглед на горното САС счита,че първоинстанционният съд е направил правилна преценка 4 за обосноваността и законосъобразността на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство,поради което и постановеното определение следва да бъде потвърдено,а жалбата се оцени като неоснователна.

По изложените съображения Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 11 от 03.01.2025 год. на СГС,НО,28 състав,постановено по НЧД № 7775/24 год. ,с което е потвърдено постановление от 20.11.2024 год. на Д. Т.прокурор,изпълняващ функциите на прокурор за разследване на престъпления,извършени от главния прокурор или заместник на главния прокурор при Върховна прокуратура,с което е отказано образуване на досъдебно производство и е прекратена прокурорска преписка №20/24 год. по описа на Върховна прокуратура.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________