Решение № 624 от 19.10.2024, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 624 гр. Разград, 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА в присъствието на прокурора З. М. Ц. като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20243330100268 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди вследствие на образувано наказателно производство срещу ищцата за извършено умишлено престъпление ведно с иск по чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва от датата на завеждане на иска за неимуществени вреди.

С искова молба от Б. С. Н. с ЕГН **********, с постоянен адрес: село ***, община Разград, област Разград, ***, съдебен адрес: град Разград, община Разград, област Разград, улица ***, партер, Адвокатска кантора М. К., срещу ответника Прокуратура на Република България с БУЛСТАТ 121817309, със седалище и адрес на управление: град София, район Триадица, булевард “Витоша” № 2, както и ответника ОД на МВР град Разград, със седалище и адрес на управление: град Разград, община Разград, област Разград, улица „Св. св. Кирил и Методий” 8, представлявана от директора, с която се моли за осъждане на ответниците солидарно да заплатят на ищцата сумата от 20000,00 лева като обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания в резултат на незаконно обвинение и незаконосъобразна административна дейност, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата, както и да и заплатят солидарно сумата от 3095,00 лева като обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно обвинение и незаконосъобразна административна дейност, а при условията на евентуалност да осъди ответниците поотделно да и заплатят претендиралите суми с исковата молба.

Съдът, преценявайки твърденията на страните и събраните доказателства, приема следното от фактическа страна:

С Трудов договор № 23/10.10.2022 г. ищцата Б. С. Н. с ЕГН ********** 1 била назначена на длъжност „сервитьор” в *** ЕООД с място на работа ***, основно месечно трудово възнаграждение в размер на 710,00 (седемстотин и десет) лева и допълнително трудово възнаграждение в размер на 0.6 % за всяка година трудов стаж и професионален опит при настоящия работодател. Около 22:07 ч. на 13.11.2022 г. часа при управление на лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. ***, на прибиране от работа и пътуване към село ***, където живеела по постоянен адрес, ищцата била спряна за проверка от за проверка от служителите на Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Разград С.Х.Ц. и Д.А.С.. Ищцата била изпробвана с техническо средство с цел установяване на обстоятелството дали е употребила алкохол, която проба била отрицателна.

Проверяващите установили, че не носи в себе си свидетелство за управление на МПС за съответната категория и контролен талон към свидетелство за правоуправление. На ищцата било разпоредено да се яви в сградата на РУ МВР – Разград, където и бил извършен тест за наркотици, който реагирал положително на амфетамин.

Ищцата пожелала да даде кръвна проба. Издаден е талон за медицинско изследване. Извършени са лабораторни анализи в МБАЛ „Св. Иван Рилски“ АД (л. 26 от приобщеното ДП). Срещу ищцата била издадена заповед за задържане на лице, екземпляр от която и бил връчен. Направен и бил личен обиск, за което бил съставен срещу нея протокол и връчен срещу подпис. При обиска и били иззети описаните в протокола лични вещи. На 14.11.2022 г. срещу нея били съставени и връчени актове за установяване на административни нарушения серия G A № 627780 и № 627780. В АУАН № 627780 е вписано, че управлява МПС след употреба на наркотични вещества.

Преди да изчете срока на 24 часовото полицейско задържане ищцата била освободена от РУ на МВР, като личните и вещи били върнати с Протокол за върнати вещи и пари на задържано лице. Преди освобождаването и ищцата разбрала, че срещу нея има образувано досъдебно производство за това, че е шофирала след употреба на наркотично вещество амфетамин.

След полицейското задържане тя посетила личния си стоматолог д-р О.Д. и „Медико-Диагностична Лаборатория” ЕООД в град Разград, където и било извършено изследване на урина за наличие на наркотични вещества, като лабораторното изследване било отрицателно. За изследването тя заплатила 45,00 лева, за което бил издаден документ.

На 14.11.2022 г. разследващ при ОДМВР – Разград уведомил Районна прокуратура – Разград, че е образувано ДП поради следните предпоставки: законен повод – установяване от органите на полицията на лице, извършило престъпление от общ характер и достатъчно данни: за това, че на 13.11.2022 г. в гр. Разград на бул. „Странджа“ е управлявало МПС – л.а. „Фолксваген Голф” с рег. *** след употреба на наркотични вещества – амфетамин, установено по надлежния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. Разследващият посочил, че ДП е започнало с първо действие разпит на свидетел, извършено от полицейски орган. На 14.11.2022 г. разследващият назначил химическа експертиза. Разследващият приложил справка за съдимост на ищцата, от която е видно, че същата е осъждана за държане на високорискови наркотични вещества.

На 15.11.2022 г. ищцата предала на разследващия полицай при ОДМВР Разград 1 (един) брой заверено ксерокопие от лабораторни изследвания от „Медико-Диагностична Лаборатория” ЕООД от 15.11.2022 г., за което бил съставен по ДП протокол за доброволно предаване с копие за нея.

2

На 21.11.2022 г. и била връчена Заповед за прилагане на ПАМ № 221075-000387/14.11.2022 г., издадена на основание чл. 171, т. 1, б.”б” от ЗДвП, с която и била наложена принудителна административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца”. Връчена и била призовка за явяване за справка по ДП 330р-31436/2022 г. по описа на ОДМВР – Разград на 22.11.2022 г. в Сектор „ПП” при ОДМВР - Разград, гише АНД и да носи СУМПС. На 22.11.2022 г. и била връчена Покана за доброволно изпълнение УРИ 330000-39658/22.11.2022 г., с която била поканена да предаде в Сектор „ПП” при ОДМВР – Разград свидетелството си за управление на МПС. На 02.12.2022 г. тя предала с Протокол за доброволно предаване СУМПС № 284610667 на полицейски орган, за което бил съставен протокол, с копие за нея. След образуване на досъдебното производство не били предприети каквито и да било действия за уведомяването и за хода на разследването.

Заключението по назначената от разследващия експертиза е изготвена на 03.08.2023 г. във ВМА при МБАЛ – Варна. Според заключението в пробите, иззети на 13.11.2022 г. от ищцата не е установено наличие на наркотични вещества или техни метаболити.

През това време срокът на разследване по образуваното ДП бил удължаван повече от веднъж.

На 19.09.2023 г. образуваното ДП било прекратено поради липса на състав на престъпление.

На 25.09.2023 г. ищцата подала молба до РП – Разград за по-бързо произнасяне за прекратяването на производството, след като в разговор с разследващия разбрала за резултатите от заключението по назначената експертиза.

На 27.09.2023 г. тя била уведомена, че прокурорът вече се е произнесъл с акт по същество.

На 24.10.2023 г. с разписка и било предоставено Постановление за прекратяване на наказателно производство от 19.09.2023 г. и Постановление за предоставяне на материали от 23.10.2023 г. на прокурор З. Ц.. Едва след това и било върнато свидетелството за управление на МПС.

Свид. Н.Н. сочи, че познава ищцата, тъй като е работила с нея в ***.

През октомври – ноември 2022 г. и отнели СУМПС след извършена проверка.

Ищцата не можела да ходи на работа, тъй като живеела в с. ***, наложило се свидетелката да я замества. Свидетелката разбрала, че след направената проверката, тестовете били положителни. Тъй като смените били от 11:00 ч. на обяд до 23:00 ч., ищцата нямало как да ползва обществен транспорт, а доходите и не позволявали да ползва таксиметрови услуги. Ищцата успявала през цялото време да запази работата си, но нямала с какво да пътува. Нямало къде да живее в града. Първо нощувала при приятели, а после си намерила квартира. Това положение продължила около година. Ищцата полагала грижи за кучета в с. ***. Три пъти в седмицата се налагало да моли свои приятели да я откарат до ***. Според свидетелката ищцата плачела постоянно, преживяла емоционален срив. След публикуването на статията я обиждали.

Свид. Г.С. е приятелка на ищцата от години. Посочва, че докато нейната приятелка работила като сервитьорка в ***, била спряна за проверка от полицейските служители. Тестът за алкохол бил отрицателен, а за наркотици – 3 положителен. От публикации в интернет свидетелката разбрала, че ищцата била задържана. След освобождаването и се срещнали. Състоянието на ищцата не било обичайното. Тя била стресирана и плачела. Отнели и документите за правоуправление. По същото време ищцата живеела в с. ***.

Животът и обаче се променил, тъй като нямало как да се прибира след 12часовите и смени. Първоначално останала в дома на свидетелката, а после си наела квартира. Останала без СУМПС около 10 месеца. Често ходила в полицията да пита кога ще и върнат свидетелството. От посоченото в публикациите в интернет, свидетелката разбрала, че става дума за случая с ищцата. Под публикацията имало грозни коментари. Тя понесла тежко всичко.

Била тъжна, плачела, налагало се да разчита на приятелите си да я откарват до ***, за да полага грижи за животните, които имали в имота. Свидетелката не работила по това време, била в отпуск по майчинство, което и позволило да отговори на нуждите на ищцата.

Представен е договор за краткосрочно наемане на жилище от 03.05.2023 г. Според заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза за представените към исковата молба 8 бр. договори за краткосрочно наемане на частно жилище, касаещи периода 04.02.2023 г. - 03.09.2023 г. липсва информация дали сумите, вписани в чл. 1, т. 2 в общ размер 3050,00 лева са осчетоводени в счетоводството на „МАГНОЛИЯ 12“ ЕООД с ЕИК 206160152 и за тях да има издадени фискални бонове за прието плащане, както на датите на договорите, така и на всяка друга дата през периода. През периода има издавани фискални бонове за суми съотносими като стойност в „Цена на една нощувка“ – 30,00 лв. за 24 бр. нощувки (от м. февруари 2023 г. до м. юли 2023 г.) за 720,00 лева.

Представени са писмени доказателства за публикуван текст със заглавие „Спипаха 24-годишна зад волана след употреба на амфетамин в Разград“. В теста е указано, че се касае за жена от с. ***. От съдържанието на коментарите не може да се направи извод, че ищцата по някакъв начин е свързана с посоченото в статията. Никъде в коментарите не е отразено име или данни, от които тя да бъде индивидуализирана по някакъв начин.

По делото е установено, че ищцата е интервюирана в репортаж, излъчен в телевизионното предаване „Тази сутрин“ по Нова телевизия. Акцентът е, че СУМПС и е било отнето след проверка на полицейските служители, след което е установено че не е управлявала след употреба на наркотично вещество. Ищцата е разпознаваема, представена е с имената и. От посоченото от ищцата в интервюто става ясно, че именно тя е потърсила контакт с предаването. Целта на това е да постави на дневен ред проблемите за липсата на повече от една акредитирана лаборатория, както и продължителността, която се налага проверените лица да чакат резултатите – в случая на ищцата 10 месеца.

Съдът не дава вяра на показанията на свидетелите в частта им, в която твърдят, че в публикациите в интернет за случая са посочени имената или инициалите на ищцата. Никъде в представената статия няма инициали или имена. В никой от коментарите не е посочено името на ищцата или някакви факти за конкретно лице, от което да се направи извод за твърденията им.

Въз основа изложеното от фактическа страна, съдът прецени следното от правна страна:

По допустимостта на предявения иск срещу двамата ответници при условията на солидарност, съдът намира следното: