Решение № 2174 от 02.12.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София,

02.12.2019 г.

СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т.дело N 2313/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.

СГС е сезиран с жалба на „Ф.Б.“ АД срещу отказ № 20191021143714/25.10.2019 г. на Агенция по Вписванията – ТР, постановен по заявление за обявяване на покана до кредиторите. Според жалбоподателя отказът е незаконосъобразен, защото с предходно заявление 20191021143442 е направено искане за обявяване на заявителя в ликвидация и вписване на ликвидатор. По това заявление е постановен отказ, който е обжалван пред съда, поради което при отмяната на отказа следва да се уважи подадената по настоящето дело жалба и да се обяви поканата до кредиторите. Иска се от жалбоподателя да се отмени отказът и да се дадат указания за обявяване на поканата до кредиторите.

Жалбата е подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрация, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Със заявление вх. N 20191021143714/21.10.2019 г. е заявено да се обяви по партидата на „Ф.Б.“ АД покана до кредиторите.

Със заявлението е представена покана до кредиторите на „Ф.Б.“ АД - в ликвидация, както и пълномощно, с което П.Р.П.в качеството на ликвидатор на „Ф.Б.“ АД - в ликвидация е упълномощил адв.Г. да заявява за вписване и обявяване на актове в ТР.

С обжалвания отказ е отказано да се обяви поканата до кредиторите, защото по предходно заявление 20191021143442 е постановен отказ, поради което заявлението е подадено от адвокат, който не е упълномощен от ликвидатор.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на производството пред съда е отказ на длъжностното лице да обяви покана до кредиторите по чл.267 ТЗ.

Според съда обжалваният отказ е законосъобразен. Това е така, защото към подаване на заявлението за обявяване на акт /покана до кредиторите/, не е съществувало предвидено в закона основание за обявяване на този акт – чл.5 ЗТРРЮЛНЦ.

Нормата на чл.267 ТЗ предвижда, че ликвидаторите са длъжни, като обявят прекратяването на дружеството, да поканят неговите кредитори да предявят вземанията си; поканата се отправя писмено до известните кредитори и се обявява в търговския регистър. Това означава, че първо в ТР следва да е обявено прекратяването на дружеството и откриването на производство по ликвидация, но и да е вписан назначен ликвидатор, едва след което подлежи на обявяване в ТР на поканата до кредиторите. Обявяване в ТР на поканата до кредиторите, но без да е вписано преди това откриване на производство по ликвидация, е недопустимо.

В подкрепа на този извод е нормата на чл.140 ал.3 ТЗ, според която решението за прекратяване на дружеството влиза в сила след вписването в търговския регистър, както и нормата на ал.4, според която назначаване на ликвидатор има действие от вписването в търговския регистър.

В случая към подаване на заявлението за обявяване на поканата до кредиторите не е било вписано в ТР решение за прекратяването на дружеството чрез ликвидация – чл.140 ал.3 ТЗ, поради което липсва основание да се обяви поканата по чл.267 ТЗ.

Освен това заявлението за обявяване на поканата е подадено от адв.Г., който е упълномощен от П.Р.П.в качеството на ликвидатор на „Ф.Б.“ АД - в ликвидация, но към подаване на заявлението не е било вписано в ТР обстоятелството, че П.Р.П.е назначен за ликвидатор на „Ф.Б.“ АД – чл.140 ал.4 ТЗ. След като към подаване на заявлението П.Р.П.не е бил вписан за ликвидатор на „Ф.Б.“ АД, той няма право да подава заявления, респ. да упълномощава адвокати да заявяват вписване и обявяване на актове по партидата на „Ф.Б.“

АД. В този смисъл съдът приема, че заявлението е подадено от лице, което не притежава надлежна легитимация към 21.10.2019 г.

Следва да се спомене, че настоящето производство по обжалване на постановен отказ в регистърното производство не може да се спре до приключване на производството по обжалване пред съда на отказа по заявление 20191021143442.

Освен това – евентуалната отмяна отказа по заявление 20191021143442 и вписването в ТР на прекратяване на „Ф.Б.“ АД и назначаването на Петров за ликвидатор ще има действие занапред – чл.140 ал.3 и ал.4 ТЗ. Това означава, че П.Р.П.евентуално ще придобие качеството на ликвидатор на „Ф.Б.“ АД занапред, но няма да се счита, че е бил ликвидатор към подаване на процесното заявление на 21.10.2019 г. Следователно дори и да се впише в бъдеще П.Р.П.за ликвидатор на „Ф.Б.“ АД, това няма да валидира с обратна сила действието по подаване на заявлението на 21.10.2019 г., което е подадено от адвокат, упълномощен от лице, което към онзи момент не е било ликвидатор.

Като краен извод – към 21.10.2019 г., когато е подадено процесното заявление, не е било вписано в ТР, че „Ф.Б.“ АД е прекратено и е в ликвидация, поради което е недопустимо да се обяви поканата по чл.267 ТЗ. Към подаване на заявлението П.Р.П.не е бил вписан в ТР за ликвидатор, поради което упълномощеният от него адв.Г. не е имал право да подава заявление от името на търговеца.

Евентуалната отмяна на отказа по заявление

20191021143442 и вписването в ТР на Петър Петров за ликвидатор би легитимирало Петров занапред, но не би валидирало с обратна сила действието по подаване на заявлението на 21.10.2019 г., към която дата Петров не е бил вписан за ликвидатор и не е имал право да упълномощава адвокат да подава заявления от името на търговеца – по аргумент за противното от чл.140 ал.4 ТЗ.

С оглед на изложеното съдът намира, че жалбата следва да се остави без уважение.

Мотивиран съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Ф.Б.“ АД срещу отказ № 20191021143714/25.10.2019 г. на АВ, постановен по заявление за обявяване в ТР на покана до кредиторите.

Решението може да се обжалва пред САС в 7-дневен срок от съобщаването.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: