Присъда № 69 от 17.12.2025, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 69 от 17.12.2025г. на КжРС по НОХД № 858/ 2025г.

Повдигнато е обвинение срещу Е. Н. К. за престъпление по чл.354а, ал.3 т.1 от НК извършено в периода на 26.08.2025г. в гр.Кърджали.

Делото се гледа по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие. На него подсъдимият Е. К. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На тази база и на основание чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на дееца без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на прокуратурата поддържа обвинението на подсъдимия Е. К.. Счита за безспорно доказано, че на 26.08.2025г. в гр.Кърджали без надлежно разрешително по ЗКНВП е държал високорисково наркотично вещество, което е престъпление по чл.354а, ал.3 т.1 от НК. Счита, че в случая би следвало да се приложи чл.55 ал.1 т.1 от НК и наказанието „лишаване от свобода“ да се определи под най- ниския предел, а именно 8 месеца, чието изтърпяване да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години на основание чл.66 ал.1, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер на 2000лв., което наказание би изпълнило целите на чл.36. Относно веществените доказателства предлага наркотичното вещество да се отнеме в полза на държавата, а разноските по делото да се възложат на подсъдимия за заплащане по сметка на ОДМВР- Кърджали.

Подсъдимият Е. К. в своя защита изразява съжаление от стореното и обеща да не върши повече такива постъпки, а при последна дума настоява за по- леко наказание. Защитникът му пледира, че няма спор с прокуратурата относно фактическата обстановка и предложението досежно основния размер на наказанието. Възразява срещу размера на кумулативното наказание „глоба“, тъй като се касае за млад човек с положителна характеристика, с чисто съдебно минало, който прави пълни самопризнания, поради което моли да не му се налага такова наказание, което ще затрудни неговите родители.

Алтернативно моли размерът на наказанието „глоба“ за се намали минималния размер с ½.

Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият Е. Н. К., роден на ****** в ******, живущ в *******, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.

Безспорно се установи фактическата обстановка описана в обвинителния акт, а и предвид разпоредбата на чл.372 ал.4 от НПК, както и признанието на всички факти от подсъдимия, то съдът възприема нея, а 1 именно: Подсъдимият Е. К. на 26.08.2025г. в следобедните часове се разхождал в централна градска част на гр.Кърджали, където бил спрян за проверка от полицейски служители. Във връзка с получена оперативна информация в ОДМВР- Кърджали същия ден на 26.08.2025г., че деецът К. е придобил и държи в себе си високорискови наркотични вещества били сформирани няколко екипа с цел установяване местонахождението му и извършване на проверката във връзка с постъпилата информация.

Полицейските служители- свидетелите Б. Г. и П. К. от сектор „******“ при ОДМВР- Кърджали разбрали маршрута му на движение, че се намирал в центъра на гр.Кърджали, и до аптеката срещу офиса на фирма „Виваком“ на бул.„България“ в гр.Кърджали го установили. Провели беседа с подсъдимия Е.

К. и той си признал, че държи в себе си марихуана за негова лична употреба.

Проверяващите свидетели извикали за съдействие и колегата си свидетеля Г.

С., също служител в сектор „******“ при ОДМВР- Кърджали, и в 15.30 часа на 26.08.2025г. в гр.Кърджали в сградата на ОДМВР- Кърджали на основание чл.80 от ЗМВР Б. Г. в присъствието на Г. С. извършил личен обиск на дееца Е.

К., при който в десния джоб на късите му панталони установил в насипно състояние топче суха зелена листна маса. Подсъдимият К. им обяснил, че това е марихуана и е за негова лична употреба. За така намерена суха зелена листна маса, полицейските служители изготвили протокол за личен обиск, докладна записка, както и поставили листната маса в полиетиленово пликче и ги предали с протокол за доброволно предаване на разследващия орган, след което било образувано наказателно производство.

На 26.08.2025г. за времето от 17.00 часа до 17.30 часа бил извършен оглед на вещественото доказателство на предаденото от свидетеля Б. Г. пликче. Листната маса била запечатана в друга опаковка. Бил извършен и полеви наркотест на листната маса, която реагирала положително на марихуана. Към протокола за оглед бил изготвен и фотоалбум.

Видно от заключението на назначената по делото физико- химическа експертиза, растителната маса представлява коноп (марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 20,4 % (тегловни проценти).

Тази фактология бе установена на база самопризнанието на дееца, което се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни доказателства дадени от свидетелите Г. С., Б. Г. и П. К.; от писмените такиваПротокол за обиск на лице от 26.08.2025г., Протокол за доброволно предаване от 26.08.2025г., Протокол за оглед на веществени доказателства ведно с фотоалбум, писмо от Дирекция „Растениевъдство“ от 04.09.2025г. и писмо от зам.министъра на здравеопазването от 05.09.2025г. и Заповед за задържане на лице от 26.08.2025г.; както и назначената Физико- химическа експертиза № Х***/ 02.09.2025г.

ОТ ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият Е. К. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.3 2 т.1 от НК досежно обвинението за престъплението извършено на 26.08.2025г.

Изпълнителното деяние е извършено като той е държал на тази дата инкриминираното наркотично количество, което представлява марихуана, който има наркотично действие и се намира в Списък 1 на чл.3 ал.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“. То представлява наркотично вещество, което нямало легална употреба, пазар и производство, и било под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от България, както и съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Подсъдимият К. не е имал разрешение за това. Така установената върху наркотичното вещество фактическа власт, деецът впоследствие продължил да упражнява необезпокоявано, до намесата на органите на реда. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав прецени, че с деянието си, той е осъществил една от формите на престъплението по чл.354а, ал.3 от НК, а именно държал наркотично вещество без разрешение. В случая подсъдимият е осъществил именно посочената форма на изпълнителното деяние, тъй като е упражнил фактическа власт върху процесното високорисково наркотично вещество. В разглеждания казус подсъдимият Е. Н. К. е държал високорискови наркотични вещества с общо тегло 3,95 грама под формата на суха растителна маса от вида марихуана. По делото безпротиворечиво е установен и характера на наркотичното вещество- коноп (марихуана, канабис), което има наркотично действие и няма легална употреба, пазар и производство и е поставено под забрана. Ето защо, следва да се приеме, че горепосочените действия по държане, деецът осъществил по отношение на високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.354а, ал. 3 т.1 от НК, тъй като по делото не се установи той да е държал високорисковото наркотично вещество въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията на чл.32 и 35 от ЗКНВП от органите по чл.16 и 18 от същия закон, и за това посочените действия са осъществени незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.

Деянието е осъществено при пряк умисъл, тъй като подсъдимият Е. К. е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване. Умисълът му е обхващал както обстоятелствата, че е установил и упражнявал фактическа власт върху наркотично вещество, от вид и със съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на високорисково наркотично вещество и без надлежно издадено разрешение за това.

ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът, като взе предвид степента на обществена опасност на деянието- типична с оглед обществените отношения, които засяга и разпространеността му; като отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелствамладата възраст, самопризнанието,

3 съжалението от стореното, трудовата ангажираност и добрите характеристични данни и чистото съдебно минало; отегчаващите такивадържане на голямо количество наркотично вещество, което е много над еднократната доза; намира че и най- лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко, поради което приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК и наложи наказание под предвидения минимум. Съдът намери, че ще бъдат реализирани целите на чл.36 от НК чрез наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца и „глоба“ в размер на 2000лв. На основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 години, тъй като наложеното наказание „лишаване от свобода“ е до три години, подсъдимият К. не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, както и съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.

Настоящата съдебна инстанция не споделя довода на защитника, че не следва да се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“ или същото следва да е в размер от ½ от предвидения минимум, тъй като подсъдимият К. е в работоспособна възраст и няма данни да му е намален процента чрез ТЕЛК, поради което за неговото превъзпитание е наложително да се наложи и кумулативното наказание глоба, тъй като той е заплатил за притежанието на наркотичното вещество и след като е имал доходи да стори това, то с още по- голяма сила следва да понесе наказание за противозаконните си действия.

На основание чл.354а, ал.6 вр. ал.3 от НК настоящата инстанция отне в полза на държавата веществените доказателства- коноп с нетно тегло 3,95г., предаден на съхранение в Агенция „Митници” при МФ- София с Приемателно- предавателен протокол № ****** от 29.10.2025г.

Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият Е. Н. К. бе осъден да заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали направените по делото разноски в размер на 119,84лв.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 69 гр. Кърджали, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Здравка Запрянова

Съдебни

Ваня Милкова заседатели: Петя Георгиева при участието на секретаря Теодора Димитрова и прокурора Н. Ат. А. като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Наказателно дело от общ характер № 20255140200858 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Е. Н. К., роден на *******г. в *****, живущ в ************, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това че:

На 26.08.2025г. гр.Кърджали, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал високорисково наркотично вещество, а именно марихуана с нетно тегло 3,95 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 20,4 тегловни процента, поради което и на основание чл.354а, ал.3 т.1 вр.чл.58а, ал.4 вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК му налага наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 години, както и „глоба“ в размер на 2000лв.

1

На основание чл.354а, ал.6 вр.ал.3 от НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА веществените доказателства, както следва: коноп с нетно тегло 3,95г., предаден на съхранение в Агенция „Митници” при МФ- София с Приемателно- предавателен протокол № ****** от 29.10.2025г.