Решение № 34 от 02.06.2023, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Павликени, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евелина Карагенова при участието на секретаря Венка Миланова като разгледа докладваното от Евелина Карагенова Административно наказателно дело № 20234140200076 по описа за 2023 година

Жалба по реда на чл.59 от ЗАНН

Жалбоподателят е обжалвал НП №***/22.11.2023г на началника на РУ ***,с което на основание чл.175 ал.3 пхр.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба от 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Твърди,че обжалваното НП е незаконосъобразно и моли съда да го отмени . В съдебно заседание поддържа жалбата си.

Ответникът ,редовно призован,не изпраща представител, не изразява становище.

След като взе предвид събраните по делото доказателства,съдът установи следното:

Съгласно акт№***19.05.2022г на същата дата около *** часа жалбоподателят управлявал в гр.С. по път отворен за обществено ползване лек автомобил „Лада **** на цвят без регистрационни табели като при проверката е установено, че водачът управлява МПС със СУМПС с изтекъл срок на валидност, като е нарушил чл.140 ал.1 и чл.150а ал.1 от ЗДвП. АУАН е подписан от 1 свидетел, за който е посочено, че е присъствал на установяване на нарушението и на съставяне на АУАН. Актът е подписан без възражения от жалбоподателя., като му е връчен на 19.08.2022г .

В съдебно заседание актосъставителят *** при РУ *** Т.Т. посочва, че е получил сигнал, че жалбоподателят обикаля гр С. с демонстративно каране на автомобил. Установил автомобила и жалбоподателя пред дома му и на място съставил АУАН.

Свидетелят А.И. дава показания, че били на обход и видели в гр.С. да управлява лек 1 автомобил „Лада“ без регистрационни табели. Твърди,че спрели водача и му съставили АУАН пред дома на жалбоподателя в присъствието на майка му, която заявила, че жалбоподателят имал психически проблеми. Бил свидетел на управлението на автомобила и на съставяне на АУАН .

На същия ден по сигнал на мл полицейски инспектор Т.Т. е започнало БП за това, че на същата дата в гр.С. е управлявано МПС лек автомобил „Лада ***“ нерегистрирано по надлежния ред за престъпление по чл.345 ал.2 от НК, преобразувано в ДП№***г по описа на РУ ***. Последното е приключило с постановление за прекратяване на наказателното производство от ***.2022г поради липса на престъпление от общ характер, тъй като А. е извършил деянието в състояние на невменяемост. Постановено е, след влизане в сила на постановлението, последното заедно с материалите по ДП да се изпратят на началника на РУ *** с оглед евентуалното прилагане на административно наказателната разпоредба на чл.175 ал.3 от ЗДвП по отношение на И. А..

Началникът на РУ *** е резюлирал върху АУАН, че прекратява АНП на основание чл.54 ал.1 т.9 от ЗАНН след получаване на материалите по ДП № ***г като тази резолюция не носи дата. Въпреки това на 22.11.2022г началникът на РУ *** е издал НП №***, с което е наложено наказание на И. А. за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДВП глоба от 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

НП е връчено на жалбоподателя на 21.02.2023г Жалбата е подадена на 02.03.2023г.

Същата е допустима. По отношение на основателността й:

От събраните доказателства,съдът намира,че обжалваното НП е незаконосъобразно.

В административно-наказателното производство при налагане на административната санкция са допуснати съществени нарушения по ЗАНН.Видно е от доказателствата по делото, че жалбоподателят страда от *** заболяване, което е станало известно на актосъставителя, който въпреки това е съставил АУАН, а впоследствие АНО е издал и НП.

*** състояние на жалбоподателя му пречи да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. АНО лица по ЗАНН са само лица пълнолетни,които са извършили административно нарушение в състояние на вменяемост.

Не са наказателно отговорни лицата,които са действали в състояние на невменяемост. Това е уредено в разпоредбите на чл.26 ал.1 от ЗАНН, чл.11 от ЗАНН и чл.33 ал.1 от НК. По въпроса за вменяемостта по ЗАНН се прилагат разпоредбите на общата част от НК .

Незаконосъобразно е съставен АУАН от актосъставителя,който е знаел за заболяването на жалбоподателя, незаконосъобразно е действал и АНО, който не е следвало да налага наказание. Тези нарушения са основание за отмяна на НП като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление НП ***22.11.2023г на началника на РУ ***, с което на И. Х. А. с ЕГН ********** на основание чл.175 ал.3 пхр.1 от ЗДвП му е 2 наложено наказание глоба от 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВТАдмС в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________

3