Определение № 3453 от 04.07.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3453 гр. София, 04.07.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Соколова

Членове:

Светлана Калинова

Гълъбина Генчева като разгледа докладваното от Гълъбина Генчева Касационно гражданско дело № 20238002104868 по описа за 2023 година

Производството е по чл.288 ГПК.

С решение № 888 от 28.06.2023 г. по в. гр. д. № 2602/2022 г. на Софийския апелативен съд е потвърдено решение № 132 от 22.03.2022 г. по гр. д. № 311/2021 г. на Благоевградския окръжен съд, с което Агенция „Пътна инфраструктура“ е осъдена да заплати на Д. В. П. сумата от 60 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на баща му В. Д. П., настъпила на 09.05.2016 г. по път Ш-108 I-1-П.-Кулата при управление от починалия на л. а. „...“ 250 Д, рег. [рег.номер на МПС] , поради неизпълнение от страна на ответника на задължението му да обезопаси движението, да обозначи надлежно извършващата се фактически на пътя ремонтна дейност към датата на извършването й, да сигнализира за препятствията и опасностите на пътя, като включително постави изискуемите се пътни знаци и маркировка за обезопасяване на движението в съответствие с Наредба № 3/16.08.2010 г. за временна организация на безопасността на движението при извършване на СМР по пътищата и улиците в качеството си на лице, собственик на пътя и на което е възложено управлението на пътя по Закона за пътищата, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 09.05.2016 г. Решението е постановено при участие в производството на трето лице-помагач на страната на ответника „Грома холд“ ЕООД.

Въззивният съд е приел, че правната квалификация на предявения иск е по чл.49 ЗЗД.

Прието е, че на 09.05.2016 г. В. П., баща на ищеца, пътувал с личния си лек автомобил в посока [населено място] от [населено място] по път III-108. Участъкът от км. 0+000 до км.

9+675 е бил в ремонт. По документация следвало този ден да се полага асфалтова смес от км. 0+800 до км. 1+800 / в двете ленти за движение/ и насипване на скална маса от км. 0+400 до км. 0+ 800. Участъкът от пътя след разклона за [населено място] в посока към [населено 1 място] бил с изрязан асфалт. Спорно е между страните дали между старата настилка и новата е имало разлика във височината приблизително 5 см. От протокола за оглед на местопроизшествието се установява, че приближавайки към пътния възел за автомагистрала „Струма“ /“Детелината“ към магистрала Струма - Лот 4/, приблизително към км 0+250, както и в момента на достигане на мястото с денивелация на пътя, автомобилът отскочил, получило се навеждане на предната му част и се счупил картерът. От него потекло масло, стигнало бързо до гумите, при което колата станала неуправляема при предприетото спиране. Колата излязла от пътя и паднала в намиращия се в ляво по посока на движението скат, преобърнала се, затиснала водача В. П. и той починал на място. Неговата смърт е в причинна връзка с автомобилната травма — т. е., получена в движещ се автомобил с преобръщане на същия, изпадане и притискане от него /гръдна травма-контузия на ляв бял дроб, контузия на сърцето - миокарда, хемоторакс, счупване на бедрена кост, оток на белите дробове, изразен оток на мозъка, множество охлузвания и кръвонасядания по крайниците, тялото и главата/. Смъртта се дължи на остро настъпила сърдечно - съдова и дихателна недостатъчност от гръдната травма /на бял дроб и сърце/, съчетано с механична асфиксия на дихателните пътища от притискане на гръдния кош от автомобила, което е ограничило дихателните движения. Способствали за настъпването на смъртта са и останалите травматични увреждания – счупване на бедрена кост, която е довела до травматичен шок, като при аутопсията не са установени болестни увреждания и други изменения, които да имат някакво отношение към причината за смъртта, нито увреждания с травматично естество, които да не могат да бъдат обяснени с ПТП. Не е спорно, че пробите от трупа за алкохол, упойващи и наркотични вещества са отрицателни.

Прието е за установено, че образуваното по случая досъдебно производство № 288/2016 г. по описа на РУ - С., пр. пр. № 2036/2016 г. на ОП - Б., е прекратено окончателно с постановление на прокуратурата от 09.01.2020 г., връчено на наследниците на починалия.

Прекратителното постановление на прокурора е влязло в законна сила.

Прието е, че според автотехническата експертиза траекторията на движение на лекия автомобил „...“ преди произшествието е била в дясната лента за движение в посока от [населено място] към [населено място], като след удара в нефрезования асфалт автомобилът продължил косо на пътя и след 94 метра напуснал пътното платно, паднал от скат с височина 3, 3 м. и се установил на 121, 9 м. в надлъжна координата и напречна на 16, 00 м. от отправната страна при огледа. Скоростта на движение на лекия автомобил при напускане на пътното платно е била 64. 2 км/ч, като при задействане на спирачната система в края на фрезования участък поради преразпределението на масите тежестта на предния мост се е увеличила за сметка на задния мост, при което разстоянието между пътя и най-ниската част на автомобила - картера, се е намалила и се е получил удар в картера от последващия нефрезован асфалт. След напускане на пътното платно автомобилът се обърнал странично на дясната страна и са нанесени значителни щети по него. По пътя са били поставени три знака един над друг – „Участък от пътя в ремонт“, „Забранено е изпреварването на МПС с изключение на мотоциклети без кош и мотопеди“ и „Опасен завой надясно“. Ремонтът е бил на двете платна, като е бил поставен пътен знак „Ограничителна табела/правоъгълни знаци с 2 бяла и червена диагонална маркировка“. В обратната посока [населено място] - [населено място] са били поставени следните знаци – „Участък от пътя в ремонт“, „Забранено движението със скорост по висока от 60 км/ч“ и „Път с предимство“.

Прието е, че началото на изрязания асфалт не е било отвесно, а част от дъга, при което денивелацията е била 5 см. По посока на движението на автомобила не е имало знак, ограничаващ скоростта. Без такъв знак максимално разрешената скорост е била 90 км/ч.

Скоростта на автомобила преди произшествието е била 108 км/ч, а в момента на напускане на пътното платно е била 64.2 км/ч. Водачът на автомобила е задействал спирачната система, като имало следи от гуми до началото на ската. Водачът е управлявал със скорост 108 км/ч, по-висока от технически безопасната при ремонт, като при скорост по-малка от 85.3 км/ч, произшествието е предотвратимо.

Обсъдени са свидетелските показания.

Според свидетеля Д., който всеки ден минавал по въпросния участък, на датата на инцидента 09.05.2016 г. пътят бил като черен път, фрезован път. Асфалтът го нямало въобще, а там, където започвал асфалтът, имало ръб от около поне 15 см. Специфична сигнализация за временна организация по безопасността на движението на самото място на ПТП е нямало, пътят бил чист, там нямало нито знаци, нито светлинни регулатори, които да посочат, че има нещо в ремонт. Минал по пътя и след катастрофата, преди това минавал всеки ден оттам, предния ден пак; този ръб го имало много време, поне 15-20 дни още преди катастрофата. Когато пристигнал на мястото на ПТП-то, се виждали следи от гумите. След ръба имало следи от гуми и масло по пътя. Свидетелят познава добре семейството на починалия - бил зет там и ги познавал, били задружно семейство, сплотени. Даже тъстът на свидетеля - починалият, не искал да прави далечни курсове, той бил тираджия и пътувал само до Гърция, за да може през почивните дни да си е вкъщи, гледал децата – внуците взимал с колата всяка събота и неделя. Гордеел се с това, че синът му учи за доктор, бил много щастлив, той затова станал и тираджия, за да може да го издържа. Починалият бил женен от началото на 80-те години, разбирали се с жена си, обичали се, грижели се за порасналите си деца, прекрасни били отношенията между Д. и баща му. Мъката в семейството на починалия и при ищеца била голяма, макар и да са минали повече от пет години от инцидента.

Свидетелят Р. също познава мястото на пътното произшествие. На 09.05.2016 г. пътят бил лош. Имало ремонт, имало много дупки, но и фрезован асфалт. Отпадъците от фрезоването не били почистени, имало малки и едри частици от асфалта. Имало ръб над 15 см. между фрезования и истинския асфалт. Сочи, че не е имало сигнализация на ремонта непосредствено преди него в посоката на водача. Свидетелят е първи братовчед на семейството на починалия. Вестта за смъртта на В. П. била приета много тежко в семейството, В. се гордеел с Д., че ще стане доктор един ден. Правел всичко за него.

Починалият бил международен шофьор на камион. Не поемал дълги курсове, за да е поблизко до семейството. Д. имал външни емоционални проявления след сполетялата го скръб, както и почнал да вдига високо кръвно. Той не се затворил напълно, но доста. Имало много особености в неговото поведение и затова са му помагали, били са до него. Имало е 3 моменти, в които не е той все едно, стои и гледа в една точка, като все едно не е нормален.

Не знае починалият да е боледувал, този човек бил за пример в рода.

Свидетелят С. е главен специалист в Районна пътна служба към Областно пътно управление — Б.. Сочи, че през 2016 г. се извършвал превантивен ремонт на път III-108 - Ново Д.-П..

Преди започване на ремонта се осъществило въвеждане на временната организация за предстоящите строителни дейности. Самият път е с дължина 13. 5 км и ремонтните дейности били разпределени на два етапа. С това била съобразена и временната организация, като първият етап е от нулевия километър до 9+500 и 9+675, вторият етап е от 9+675 до 13+870, като във временната организация били заложени краткосрочни и дългосрочни дейности. Въвеждането на организацията била направена от свидетеля, представител на фирмата-изпълнител и представител на КАТ - П.. На датата, на която настъпило произшествието, бил в участъка за подготвяне на предстоящите за извършване през деня дейности. Когато отишъл на място, там вече била позиционирана пожарна; линейката я нямало, понеже тя транспортирала ранените, които били в колата. Към този момент в участъка от [населено място] до точката, където възникнало произшествието, пътят бил в състояние на етап рециклиране и подготвен за полагане на първи слой асфалтова смес - биндер. Биндер е първият слой, който се полага. Той бил уплътнен с валяци и самата рециклация на пътя била извършена една седмица преди деня, в който било установено произшествието. Строителни дейности през тази една седмица се извършвали извън пътното платно, а самият участък бил пуснат за движение, осъществявало се движение на МПС. Самата манипулация била студено рециклиране, а не фрезоване, участъкът бил изпълнен със студено рециклиране. Студеното рециклиране представлявало фрезоване, но заедно с циментова смес, която разбърква определен слой от пътното тяло, веднага след това влизат валяците, които уплътняват тази смес върху пътния участък. Това трябвало да престои, за да уплътни самия слой, имало един порядък от около седмица престой, за да може после да полагат асфалтовите покрития, така че пътят към този момент не бил фрезован с коловози, а студено рециклиран и уплътнен с валяци. Имало извършвани дейности извън габарита на пътя – отнемане на банкетите и извършване на други дейности.

Към този момент временната организация за движение била за дългосрочни строителни работи и краткосрочни строителни работи. Целият път бил разделен на участъци, да се работи. Към този момент в този участък от нулевия до втори километър по пътното платно били приключили строителните дейности, които чакали само полагане на асфалтовите покрития. При това положение движението било пуснато в този участък. Пътят бил ограничен с бализи и стрелки, които указвали неговите габарити, за да не може колите да ползват банкета, който вече бил изкопан и подготвен за отводняването на пътя.

Във въззивната инстанция била допусната и приета комплексна автотехническа и медицинска експертиза. Това заключение допълвало вече приетите експертизи в първата инстанция и сочело категорично, че причините за ПТП са няколко: на първо място – техническа причина – наличие на необозначено препятствие на пътя, което е следвало да се обозначи от лицето, стопанисващо пътния участък; наличие на несъобразена скорост от водача – от порядъка на 117 км/ч, довело в комбинация с първата причина до спукване на 4 картера, омасляване на гумите, загуба на сцепление с пътната настилка, излизане от пътя и преобръщане на автомобила, при който е починал на място В. П..