Определение № 1778 от 02.06.2026, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1778

Плевен, 02.06.2026 г.

Административният съд - Плевен - II състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ като разгледа докладваното от съдията Николай Господинов административно дело № 353/2026 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.203 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.285, ал.1 от ЗИНЗС.

Делото е образувано въз основа на Определение № 1333/24.04.2026 г. по адм. д. № 145/2026 г. на Административен съд – Плевен, с което посоченото производство е разделено като е отделен за разглеждане в друго съдебно производство предявеният иск от л.св. Г. П. Т. с [ЕГН], понастоящем в Затвора - [населено място], предявен срещу ответника ГДИН - [населено място], [жк], [улица], за заплащане обезщетение на ищеца в размер на 50 000 евро за това, че не му е предоставено право в ОЗ - Стара Загора на достъп до образователни, обучителни и квалификационни дейности за периода от 20.01.2016 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до изплащане на обезщетението.

С Определение № 1415/30.04.2026 год. съдът е освободил л.св. Г. П. Т. с [ЕГН], понастоящем в Затвора Плевен, от внасяне на държавна такса в размер на 5,11 евро по сметка на Административен съд - Плевен за подадената искова молба по адм. дело № 353 по описа на Адм. съд - Плевен за 2026 г. Със същото определение настоящият съд е предоставил правна помощ на ищеца под формата на процесуално представителство по адм. дело № 353 по описа на Адм. съд - Плевен за 2026 г. и е разпоредил да се изпрати писмено искане ведно с препис от настоящото определение на АК – Плевен за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.

По делото е постъпило Уведомително писмо вх. рег.№ 3343/28.05.2026 г., от което е видно, че АК – Плевен е определила за служебен адвокат на ищеца г-н П. Г. П. от АК – Плевен, вписан под № 5945 в националния регистър за правна помощ.

Като съобрази гореизложеното, съдът намира, че следва да назначи адвокат П. Г. П. като служебен адвокат на ищеца Г. П. Т.. На служебно назначения адвокат следва да се връчат преписи от исковата молба, въз основа на която е образувано производството и всички допълнително подадени молби от ищеца, както и преписи от постановените до момента разпореждания и определения на съда.

С Определение № 1415/30.04.2026 г. съдът е оставил без движение Искова молба – уточнение вх. рег. № 2610/23.04.2026 г., подадена от адв. С. Й. от АК – Плевен в частта й, с която е предявен иск от лишения от свобода срещу ответника ГДИН - [населено място], [жк], [улица], за заплащане обезщетение на ищеца в размер на 50 000 евро за това, че не му е предоставено право в ОЗ - Стара Загора на достъп до образователни, обучителни и квалификационни дейности за периода от 20.01.2016 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до изплащане на обезщетението. Д. е указания за отстраняване на нередовности в 7 – дневен срок след конституирането на служебния защитник с нарочно определение по настоящето дело, а именно ищецът и неговия процесуален представител да уточнят обстоятелството дали исковата претенция касае непредоставяне на достъп до образователни, обучителни и квалификационни дейности единствено по време на престоя на лишения от свобода в ОЗ - Стара Загора или касае посоченото бездействие и за времето на престоя му в Затвора – Плевен.

Междувременно по делото чрез ВАС са постъпили собственоръчно написани от ищеца Искова молба № 3288/27.05.2026 г.; Искова молба вх. рег. № 3290/27.05.2026 г. и Искова молба вх. рег. № 3292/27.05.2026 г., които са с идентично съдържание. В тях обаче като основание на исковата претенция се сочи единствено бездействие на служители на Затвора – Плевен, но не и такова на служители на Затвора – [населено място]. Налице са и твърдения за други нарушения на чл.3 от ЗИНЗС, непосочени в първоначално подадената искова молба. Налице е твърдение, че се представят подробно изброени писмени доказателства, но такива няма приложени.

Ето защо с оглед така констатираната от съда нередовност на първоначалната искова молба, която не е отстранена по допълнително подадените такива, а наред с горното със същите е създадена и допълнителна неяснота във връзка с чие бездействие се претендира присъждане на обезщетение, както и за кои нарушения на чл.3 от ЗИНЗС, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, исковите молби следва да бъдат оставени без движение, а на ищеца и адвокат П. следва да бъдат дадени указания да уточнят исковата претенция във връзка с посочените по-горе обстоятелства.

Ищецът и неговият процесуален представител следва да бъдат уведомени за последиците от неизпълнение на указанията в посочения от съда срок.

На ищеца следва да бъде дадена възможност да представи по делото посочените в допълнително депозираните молби писмени доказателства, които обаче не са представени, или ако не разполага с тях, да направи доказателствени искания във връзка с приобщаването им към делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАЗНАЧАВА П. Г. П. от АК – Плевен, вписан под № 5945 в националния регистър за правна помощ, за служебен адвокат на ищеца Г. П. Т. с [ЕГН], понастоящем в Затвора - [населено място], по адм. д. № 353/2026 г. по описа на Административен съд - Плевен.

Да се връчат на назначения служебен адвокат преписи от настоящето определение, от исковата молба, въз основа на която е образувано производството и всички допълнително подадени искови молби от жалбоподателя, както и преписи от постановените до момента разпореждания и определения на съда.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Искова молба – уточнение с вх. рег. № 2610/23.04.2026 г. и допълнително подадените Искова молба № 3288/27.05.2026 г.; Искова молба вх. рег. № 3290/27.05.2026 г. и Искова молба вх. рег. № 3292/27.05.2026 г.

УКАЗВА на ищеца Г. П. Т. и на адв. П. Г. П. в 7-дневен срок от връчване на настоящето определение следва да уточнят исковата претенция, а именно да посочат изрично дали исковата претенция касае непредоставяне на достъп до образователни, обучителни и квалификационни дейности единствено по време на престоя на лишения от свобода Т. в ОЗ - Стара Загора или касае посоченото бездействие и за времето на изтърпяване на наказанието в Затвора – Плевен, както да конкретизират нарушенията на чл.3 от ЗИНЗС, на които се основава исковата претенция.

УКАЗВА на ищеца и служебно назначения адвокат, че при неизпълнение на дадените указания в предоставения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца Г. П. Т. в 7-дневен срок от съобщението да представи посочените в допълнително депозираните молби писмени доказателства, или ако не разполага с тях, да направи доказателствени искания във връзка с приобщаването им към делото.

ПРЕПИСИ от настоящето определение да се връчат на ищеца и на адв. П. Г. П. от АК- Плевен.

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�